Уважаемый адвокат,
Я хотел бы обратить Ваше внимание на некоторые несоответствия в допросе
преступника и свидетелей, и я хотел бы обратить Ваше внимание на
многочисленные преступления, совершенные 83-летним водителем доктором
Н., которые произошли.
⦁В пожилом возрасте физический или умственный дефицит может оправдать
такое вождение. Если орган власти сомневается в пригодности водить
машину пенсионера в соответствии с § 11 Указа о водительских правах
(FeV) из-за дорожно-транспортного происшествия или тому подобного,
может быть назначено медицинское обследование. Особое внимание
уделяется этим аспектам:
⦁ зрение
⦁ слух
⦁ психическое и нервное здоровье
Если в одном из этих пунктов обнаружены недостатки, заинтересованному
лицу, возможно, придется сдать свои водительские права по старости. Они
часто не знают об опасности, которой подвергаются люди, которые больше
не могут ездить по улице. В этом случае физический или умственный
дефицит может быстро привести к нарушениям правильного проезда. Ошибки
рулевого управления, поворота или расстояния происходят частично увеличенными и приводят к аварии в чрезвычайной ситуации.
В связи с §11 Fev я прошу о медицинском обследовании 83-летнего водителя доктора N.
Как видно на фото из отчета о расследовании
⦁ улица освещена
⦁ видимость более 50 м.
⦁ дорога мокрая, но дорога во всех направлениях хорошо просматривается.
И водитель был с ближним светом, в противном случае вступает в силу § 17 абз. 3 StVO
⦁ Как вы можете видеть на фотографии ниже, из точки,
где нормальным путем является направление для транспортного средства, которое хочет
повернуть налево, дорога и пешеходный переход к линии остановки очень
хорошо просматриваются
На следующих фотографиях показано это пересечение в ночное время, а
также таинственная ситуация, произошедшая за несколько секунд до аварии.
Фото с камеры Samsung S9 plus (10.04.2019 ок. 21.00)
Как вы можете видеть: перекресток очень хорошо просматривается, и даже в темное время суток вы можете увидеть другого человека, даже если он одет в темное. Как стоящий на светофоре автомобиль, так и ближний свет горит. На других фотографиях вы можете увидеть ту же ситуацию с другой камеры (телефон от г-на В. Гельфанда)
Даже с худшей камерой каждый видит движущегося в темноте по пешеходному
переходу человека. Но человеческий глаз видит лучше, чем камера с
включенным
мерцанием!
⦁ При повороте налево не следует ждать зеленой стрелки, когда она
находится за перекрестком, и встречный поток свободен, что является
«стрелкой последнего шанса», чтобы покинуть перекресток,
если встречный поток слишком плотный. И опыт, и после нескольких
обсуждений с инструкторами по вождению, установлено: если нет транспортного средства
на встречном движении, нужно повернуть и не нужно ждать на
стрелке. Показания госпожи G.:
⦁ От этого я вижу следующие ошибки выключения:
Автомобиль долго стоит перед переездом, хотя встречное движение
отсутствует и ждет "зеленую стрелку", что невероятно. Потому что в этом
случае транспортное средство должно быть расположено между центральными
островками на Hubertusallee. §9 StVO,
StVO Comment 15 Edition
(Roland Schurig), учебник для водителей кл. "Б". Красный свет мешает,
потому что при измерении времени во время включения основного светофора
зеленая стрелка для доктора Н. светит красным уже 2 секунды. В
качестве доказательства я добавляю видео со светофора, где вы можете
увидеть это точно.
Допрос госпожи А. 15.01.2019 в 9:49:
Из этого следует:
Она находится в машине на красном светофоре и видит госпожу Гельфанд
в тот момент, когда пешеходу горит зеленый свет (потому, что в одном
предложении она говорит: ... горел красный ... и сразу приходит
следующее предложение: ... стал только что красный...). В этот момент г-жа
Гельфанд почти в середине этого пересечения, поскольку г-жа Гельфанд не
может идти быстро, следует, что она начала это пересечение на
ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ. На данный момент г-жа Гельфанд
в безопасной зоне пешеходного и транспортного средства г-жи A., освещенная ближним светом фар ее машины!
Поэтому, в дальнейшем пояснении госпожи A. вы можете увидеть рассказ
по-разному (как она пытается оправдать доктора N., и может
рассматриваться как попытка обмана):
⦁ Улица очень темная, плохо освещенная, и дама тоже одета в темное. На
ней была темная стеганая куртка, бежевые и коричневые ватные туфли,
темные брюки
Здесь возникает вопрос: когда очень темная и плохая видимость, а также
можно увидеть на женщине A. и смогла на Гельфанд описать почти
сразу же каждую часть одежды? И из этого приходит следующее:
Г-жа Гельфанд находится в безопасной пешеходной зоне и, по крайней
мере, перед автомобилем госпожи А. с ближним светом! И на улице она
была четко узнаваема.
После трех экспериментальных измерений (10.04.2019) после SHIFT было определено время:
Зеленая стрелка горит 3 секунды
Зеленый пешеходный светофор 22 сек
Красный для машин на линии остановки транспортного средства (госпожи
A.) и красный для пешеходов (Гельфанд) зажигается на 15
секунд, а затем становится зеленым.
Если для пешеходов включен красный свет, то через 12 секунд включится зеленая стрелка.
Основные светофоры на Hubertusallee (светофор для доктора N.) 2 секунды красный до включения зеленой стрелки.
Теперь вопросы к рисунку:
⦁ Направление пешехода изображенное в полиции свидетелем А. совершенно неверное, потому
что г-жа Гельфанд хотела идти на автобусную остановку, а не на
спортивную площадку, кроме того, она не хотела идти в направлении,
откуда она пришла.
⦁ Проезжая часть дороги не такая широкая. Так как проходит только один автомобиль, а BMW не проходит рядом.
Поэтому эскиз должен выглядеть совершенно иначе (также помогает протокол памяти миссис W.)
Я также говорил с сотрудниками в итальянском ресторане:
Я: Извините, кто-то, кто работал здесь 3 месяца назад, когда произошла авария.
Официант 1 Одну секунду, я спрошу.
Официант 2 (несколько секунд спустя): Да. Я был здесь, но, к сожалению, аварии я не видел.
Я: Вы случайно не видели, где была женщина после аварии?
Официант 2: Да. Я могу показать, где была скорая помощь, и где была женщина. Разница от 50 см до 1 м.
Я: Большое спасибо.
И место происшествия по протоколу было установлено с погрешностью до макс.1 м.
Измеренное расстояние между местом столкновения и местом, где лежала г-жа Гельфанд, - 17,5 м.
Из протоколов допроса вы можете создать следующее изображение за 1 секунду до аварии:
И в момент аварии:
Как вы можете видеть на первом снимке, госпожа Гельфанд была освещена
ближним светом стоящего автомобиля. Во время переключения светофора она находилась
почти в середине пересечения дороги, а через 1-2 секунды и через 1 -
1,5 метра произошла авария.
Место, где г-жа Гельфанд находилась после аварии, примерно в 17.5 метрах от пешеходного перехода:
Среднее время реакции человека составляет 1 сек.
Скорость транспортного средства на левом повороте (тест по данным) составляет от 25 до 30 км/ч, мы берем среднее число 27 км/ч.
Итак, путь реакции (с момента, когда водитель среагировал):
Тормозной путь без заданных величин торможения (нигде в опросе не
использовалось торможение, управляемое доктором Н. с
использованием ABS):
Тормозной путь составляет 15,39 м. Для этого мы рассчитываем 0,2 с для
перехода ноги между дросселем и тормозом = 2 м, и мы получаем полный
тормозной путь 17,39 м.
Вывод, на мой взгляд:
⦁ Доктор Н. в своем возрасте больше не подходит
для управления транспортным средством и должен быть представлен на
медицинском осмотре.
⦁ В заявлениях о «Зеленой стрелке» я
нахожу красные пешеходные огни как попытку обмануть об этой аварии и
ошибках, чтобы оправдать Н., потому что зеленая
стрелка включается лищь тогда, когда доктор N. имеет 2 секунды красного света
светофора и больше не может пересекать перекресток. Вот почему все остальные
свидетельствуют о красном свете для пешеходов и т. д. Доказательство: фото ниже:
⦁ Statement Утверждение о том, что г-жа Гельфанд
находилась за пределами пешеходного перехода, что она не была освещена
и никто ее не видел, также является ложью, потому что
вычисления времени для переключения светофора могут создать
правильную картину.
⦁ Все показания миссис А. неверны с самого
начала. Она говорит в одном предложении одно, сказанное ею в другом предложение
отличается, и утверждения, а также рисунок вообще не соответствует
показаниям других свидетелей, а также указания в рисунке не будут иметь
логики и физики, кроме того, соседний автомобиль просто не входит по ширине дороги к месту, как
показала миссис А.
Я прошу, чтобы прокурор мог назначить надлежащую экспертизу, чтобы
правильная скорость могла быть определена следами обвиняемого
автомобиля, отбрасывая силу, которую обвиняемый § 1 StVO
"постоянная осторожность" и "взаимное рассмотрение", не соблюдал. То,
что обвиняемый в ходе поворота был полностью отвлечен, попытка
мошенничества обвиняемого (попытка обмана) совершила §263 StGB,
следующий абзац нарушает §1 StVO, §9 StVO, §49 StVO,
§37 StVO, §11 FeV, §24 StVG
И из-за § 222 StGB должен быть приговорен к максимальному штрафу за свободу.
Потому что здесь очень точно можно утверждать, что г-н Н. ехал с
нарушением поворота влево или без зеленой стрелки, чтобы ждать появления ее,
без вида сбоку. Г-жа Гельфанд начала переходить улицу еще на пешеходном
светофоре при горящем для пешеходов зеленом свете светофора. Машиной госпожи А.
она была освещена ближним
светом и хорошо узнаваема на улице, хотя она и была в темное одета.
Поскольку все они сказали, что это красный, была зеленая стрелка,
которая совсем не подходила, можно подозревать, что люди договорились
между собой, но они забыли, что все может быть установлено экспертами, с
помощью опросов и физического вычисления. Найдутся формулы и математика.
Я вижу, что мистер Н., не останавливаясь, без прицела, отвлекся от
своего воеждения, просто ехал со скоростью почти 30 км/ч влево на
светофоре, освещенном красным светом, а г-жа Гельфанд вышла
на пешеходную зону. И если он понял это правильно и понял, что
произошло, пытаясь увести людей с дороги и избавиться от долгов без
долгов. Я удивляюсь тому, что по сей день мистер Н. не проходил
медицинское обследование и не сдал водительские права и продолжает
ездить, что в результате является очень опасным для других людей.
Также прошу обратить пристальное внимание на § 3 StVO Absatz 2a:
"Любой, кто управляет транспортным средством, должен вести себя таким
образом по отношению к детям, нуждающимся и пожилым людям, в частности,
уменьшая скорость движения и готовность к торможению, с тем чтобы
исключить любую опасность для этих участников дорожного движения".
и § 26 StVO Absatz 1:
"На пешеходных переходах транспортные средства, за исключением
рельсовых транспортных средств, должны допускать пересечение проезжей
части людей пешком и с помощью инвалидного кресла или инвалидных
колясок, которые намереваются использовать пешеходный переход. Вы
можете двигаться только на умеренной скорости; при необходимости вы
должны ждать".
C дружеским приветом,
Р.М.
