Utopie-kreativ "Des jungen Leutnants Deutschland - Tagebuch"

WOLFRAM ADOLPHI

UTOPIE kreativ, H. 175 (Mai 2005), S. 422-426 

Wolfram Adolphi – Jg. 1951, Dr. sc. phil., Dipl.-Staatswissenschaftler, wiss. Mitarbeiter der Rosa- Luxemburg-Stiftung und Redakteur bei 
»UTOPIE kreativ«; in der Zeitschrift zuletzt: »Wohlfeile Keule und geistige Selbstverstümmelung. Zwei neue Bücher mit ›linkem‹ 
Antiamerikanismus- Vorwurf«, Heft 165/166 (Juli/August 2004), S. 662-671; » PDS. Partei des Demokratischen Sozialismus. Skizzen zu 
ihrer Geschichte«, Heft 172 (Februar 2005), S. 113-125.

Wladimir Gelfand: Deutschland-Tagebuch 1945-1946. Aufzeichnungen eines Rotarmisten, ausgewählt und kommentiert 
von Elke Scherstjanoi, Aufbau- Verlag Berlin 2005, 357 S. (22,90 €)

	»Ein Wald an der Oder. (…) Die Deutschen haben Angst, sind feige. Irgendwie sind sie alle dumm  und beschränkt, wie Götzen, was ich bei all dem, was ich früher von ihnen dachte, nicht im geringsten  erwartet hätte. Jede Menge Reichtum. Die Polen laufen zerlumpt herum, fast schon elendig.« Tagebucheintrag am 3. Februar 1945.
	»Bis Berlin sind es 70 Kilometer und bis zum Ende des Krieges … noch weit, wie es scheint. Die Deutschen leisten nicht nur Widerstand, sondern sind sogar in der Lage, uns aufzuhalten (einige Tage treten wir schon auf der Stelle) und uns unersetzbare Verluste zuzufügen. Wenigstens die Hälfte der Mannschaften ist in diesen Tagen in die Fänge des Todes geraten, hat Verwundungen oder Quetschungen erlitten. Es ist ein unbeschreiblicher Alptraum, und nichts anderes.« Tagebucheintrag am 6. oder 7. Februar 1945.
	»Gestern sind zwei erschossen worden, die sich selbst verstümmelt hatten. So hatte ich nach dem Dienst in der Nacht auch noch den ganzen Tag mit den Gerichtsverfahren zu tun.  (…) der Soldat Kolzow (…) wurde gleich morgens verurteilt und hinter dem Schuppen unseres Hofes erschossen.  (…) Der andere war ein Leutnant (!). Ich hatte noch nie gehört, daß ein  Offizier sich aus Feigheit  selbst verstümmelt hat. Die linke Hand hat er sich durchschossen.  Er war noch jung, trug den Rotbanner-Orden und die Medaille eines Verteidigers Stalingrad. Die Auszeichnungen wurden ihm abgenommen und sein persönliches Eigentum konfisziert, seiner Familie wurden alle Vergünstigungen  entzogen, und er wurde wie ein Hund erschossen.« Tagebucheintrag am 16. Februar 1945.
	»Die Straßen von Berlin sind laut und belebt. Die Deutschen tragen alle weiße Armbinden. Sie fürchten sich nicht vor uns und spazieren auf den Straßen, wo es nur geht. Es passiert viel, so mächtige und  eindrucksvolle Erlebnisse, daß man sie nur schwer mit Worten wiedergeben kann. General Bersarin,  der Befehlshaber meiner Armee, wurde zum Kommandanten Berlins ernannt und hat eine Anordnung für die örtliche Bevölkerung bekanntgegeben, in der er aufruft, zu einem friedlichen Leben und zur Arbeit zurückzukehren. Die Verbündeten haben sich mit unseren Truppen vereinigt und bei Torgau die  Kräfte des Gegners gespalten. Die drei Regierungschefs haben das in einer Sondermitteilung an ihre  Streitkräfte allgemein bekanntgegeben und dazu aufgerufen, alle Anstrengungen auf den letzten Schlag gegen den Feind zu richten.« Tagebucheintrag am 28. April 1945.
	»In Deutschland ist jetzt die Zeit des Regens und der Tränen angebrochen. Die Deutschen jammern über das Essen, über den Dreck, trauern den guten alten Zeiten nach, als es alles noch im Überfluß gab. Und  der trübe deutsche Himmel überschüttet die finsteren Gebäude auf deutschem Boden in solchen Mengen, als wolle er ganz Deutschland in einem unaufhaltsamen  Wasserstrom auflösen. Diese Begegnung mit der deutschen Natur ist für mich sehr unangenehm. Die ist so grau und abweisend – ganz wie eine Stiefmutter.« Tagebucheintrag am 14. August 1945.
	»Wittenberge. Ich bin wegen der Nägel für das erste Bataillon hier in der Fabrik ›Singer‹. Ein großes,  imposantes Gebäude. Habe die Anlage besichtigt. Die Technik ist beeindruckend. Gleich nebenan wird  Stroh zu … Seide verarbeitet, Abfall zu Papier, die Reste zu Watte. Alle Achtung! Es heißt, die Fabrik sei die führende und wichtigste in Deutschland gewesen. Alle Produktionsanlagen und Nähmaschinen sind schon abtransportiert. 180 Waggons hat der Inhalt der Fabrik gefüllt. Die Gebäude sollen gesprengt werden, aber sie haben ein paar Maschinen für die Herstellung von Nägeln dagelassen. Und derentwegen bin ich nun hier, soll sie nach Berlin bringen.« Tagebucheintrag am 9. April 1946.
	»Deutschland, ich bin deiner nicht überdrüssig, aber ich verlasse dich mit Vergnügen. Du bist verdorben und leer. Du birgst nichts Erstaunliches, hast nichts Fröhliches in dir. Das Leben hier ist einfach nur lustig, sorglos  und billig, viel Getöse und Geschwätz. Und Russland? Ich weiß schon nicht mehr, wie es aussieht, wie man  dort lebt und was es dort jetzt Interessantes gibt. Teuer ist mir seine von Blut und Tränen gewaschene Erde,  die ich nun bald, wie es scheint, wie Schokolade mit meinen gierigen Zähnen ohne Ende knabbern, mit meiner deutsch verrenkten Zunge lecken und mit meinen rauen Lippen küssen werde. Es wird schwer werden, das weiß ich. Arbeit und Gesundheit werde ich zum Opfer bringen; Verstand und Ausdauer und meine Freiheit. Aber ich werde es schaffen! Ich will es, und ich brauche es so sehr! Das Leben hat mir wieder sein Gesicht  zugewendet.« Tagebucheintrag am 19. September 1946.

≫Auf der Ruckfahrt von Berlin nach Velten fragte mich im Zug ein mir gegenubersitzender Deutscher ganz unvermittelt und ernsthaft:›Wird Deutschland wieder gros und stark werden?‹ Schlusfolgerungen spare ich mir, denn die Frage an sich ist so zynisch, das eine Antwort oder ein Kommentar nichts bringt≪ (S. 179).

Notiert ist dies am 14. November 1945, 1 Uhr nachts. Der Leutnant der Roten Armee Wladimir Gelfand, einer judischen Familie aus der Ostukraine entstammend, ist zu diesem Zeitpunkt 22 Jahre alt. Seit Mai 1942 steht er in Krieg und nachfolgender Besatzung. Er hat – wie dem instruktiven Nachwort ≫Ein Rotarmist in Deutschland ≪ von Elke Scherstjanoi, die die Aufzeichnungen ausgewahlt und kommentiert hat, zu entnehmen ist – Mitte Juli 1942 im Raum Rostow bittere Niederlagen erlebt, ist im Herbst 1942 nahe Stalingrad wahrend der ersten Kampfe dort Kandidat der KPdSU geworden, hat im Dezember des gleichen Jahres eine Verwundung erlitten, die ihn ≫vor dem schlimmsten Gemetzel rettete≪, ist auf dem Weg zuruck an die Front durch das zerstorte Stalingrad gekommen, und er hat im Sommer 1943 erfahren, das ≫fast alle Verwandten vaterlicherseits im besetzten Jessentuki≪ im Nordkaukasus, wo sich die Familie noch in seiner Kindheit angesiedelt hatte, ≫bei Judenvernichtungsaktionen umgekommen waren≪ (S. 318). Vater und Mutter, getrennt in nicht besetzten Gebieten lebend, uberstehen die Kriegszeit jedoch. Ende 1944 ist Gelfand nach einigen Monaten im Hinterland wieder in die vorderste Linie versetzt und dann als Kommandeur eines Granatwerferzuges einer Einheit zugeordnet worden, die zur 5. Stosarmee unter Generaloberst Bersarin und damit zur 1. Belorussischen Front unter Armeegeneral Shukow gehort (S. 321) – jenes Armeeverbandes, dem die entscheidenden Schlachten um Berlin zufallen. Als es zu den letzten grosen und opferreichen Kampfen kommt, ist Gelfand, der von Beginn seiner Kriegszeit an personliches Tagebuch gefuhrt und es auch immer verstanden hat, die fertigen Aufzeichnungen in die Heimat zu senden, vom Kommandeur der 301. Division, Oberst Antonow, zur Fuhrung des Divisionstagebuches bestellt (S. 323). Ende April 1945 kommt er in dieser Funktion nach Berlin und wird nach der Kapitulation Deutschlands am 8. Mai bis zu seiner Demobilisierung im September 1946 als Stabsoffizier zu verschiedenen Aufgaben in Berlin und im Umland der Hauptstadt abkommandiert. Seine Aufgabenfelder wechseln standig. Er wird ≫hin und her geschoben≪, und zwar ≫auch, weil seine Personalakte, wie er selbst feststellen konnte, schlechte Zeugnisse enthielt≪ (S. 325). Das kommt nun gewis nicht dem Offizier entgegen, der ohnehin schon im Sommer 1945 instandig auf rasche Entlassung gehofft hatte (S. 324), aber dafur um so mehr dem Tagebuch: Denn es gibt diesen personlichen Aufzeichnungen jene Vielfalt und jenen Reiz, die sie zu einer Lekture machen, wie man sie bisher noch nicht finden konnte. 

Und wie sie freilich auch nicht leicht zu lesen ist. Tagebucher –wenn sie denn authentisch und nicht ≫nachgearbeitet≪ sind, und an der Authentizitat kann es hier keinen Zweifel geben – sind in sich nicht ≫geschlossen≪. Sie machen – zumal, wenn sie unter so rasch wechselnden Daseinsbedingungen entstehen und dem Schreibenden nicht immer wieder zum Nachschlagen von fruher Notiertem greifbar sind – heftige Gedankensprunge und den abrupten Wechsel von Ansichten und Betrachtungsweisen ebenso sichtbar wie die Gleichzeitigkeit unterschiedlichster Gefuhlslagen und Reflexionsebenen. Zumal, wenn es um einen so jungen Mann geht wie Gelfand; und noch zumal, wenn das ganze Jungmannerleben nichts anderes ist als Krieg.

Wladimir Gelfand war – wie schon bei den Notizen aus den letzten Kriegswochen deutlich wird – ein gebildeter, belesener junger Mann, der seine Beobachtungen mit Reflexion und weitergehenden Uberlegungen zu verkoppeln wuste und zugleich seine Gefuhle direkt und unverstellt beschrieb. ≫Deutschland steht in Flammen, und es stimmt einen irgendwie froh, diesem bosen Schauspiel beizuwohnen. Tod um Tod, Blut um Blut. Mir tun diese Menschenhasser, diese Tiere, nicht leid≪, notiert er am 28. Januar 1945, und am 30. Januar nach der Einnahme deutscher Ansiedlungen: ≫Die Bewohner sind furchterlich verschreckt. (...) Der Luxus der Einrichtungen ist kaum zu beschreiben, der Reichtum und die Erlesenheit dieser Sachen sind uberwaltigend. Unsere Slawen werden Augen machen! Niemand verbietet uns, den Deutschen das zu nehmen und zu zerstoren, was sie zuvor bei uns geraubt haben. Ich bin uberaus zufrieden.≪ Nur wenige Zeilen weiter erregt er sich uber einen Offizier seiner Einheit, der ≫eine Buste von Schiller zerschlagen≪ hatte und ≫wohl auch Goethe vernichtet (hatte), wenn ich ihn diesem Narren nicht aus den Handen gerissen (...) hatte. Genies konnen nicht mit Barbaren gleichgesetzt werden, und ihr Andenken zu zerstoren ist fur einen zivilisierten Menschen eine grose Sunde und eine Schande≪ (S. 28/29).

Die unterschiedlichsten Vorgange und Nachdenklichkeiten stehen auf engstem Raum beieinander. Am 16. Februar berichtet er von einem Leutnant aus seiner Umgebung, der sich selbst verstummelt hat: ≫(...) seiner Familie wurden alle Vergunstigungen entzogen, und er wurde wie ein Hund erschossen≪ (S. 38). Am 21. Februar ist von ≫Schuften, die in (deutscher) Kriegsgefangenschaft sind≪, die Rede (S. 40). Am 26. Februar beklagt er ausfuhrlich den Tod des Schriftstellers Alexej Tolstoi – ≫was fur ein schmerzlicher Verlust so kurz vor dem Ende des Krieges≪ (S. 43) – und am 13. April in noch groserer Ausfuhrlichkeit den des USA-Prasidenten Roosevelt: ≫Roosevelt ist der Triumph der amerikanischen Demokratie, ihr Masstab und ihr Gesicht. (...) Ewiges Gedenken Roosevelt, jenem auslandischen Staatsmann, den ich am hochsten verehre. Ich neige mein Haupt in tiefster Trauer um diesen Verlust≪ (S. 75). Dazwischen Kampfeindrucke, Notizen zum Vormarsch der Truppen und immer wieder auch Schilderungen von Auseinandersetzungen innerhalb der Einheit, die von jener Unterlegenheit des versuchten Rettens von Schongeistigkeit gegenuber der Roheit des allgemeinen Soldatseins erzahlen, wie sie in diesem oder jenem Ausmas noch fur jede Armee konstituierend ist.

Breiten Raum nehmen in Wladimir Gelfands Aufzeichnungen Begegnungen mit Frauen ein. Elke Scherstjanoi resumiert treffend, das bei diesen Begegnungen ≫offenkundig keine Gewalt im Spiel war≪ (S. 327). Und da sie offenbar ahnt, das die Erwartungen der Leserschaft angesichts der vom Medienhauptstrom forcierten Sucht nach neuen Enthullungen uber das Vorgehen der Roten Armee 1945 bei gleichzeitig weitestgehender Ausblendung der Praktiken der Deutschen bei ihrem Vormarsch – und Ruckzug! – seit 1941 darauf gerichtet sein konnten, authentische Notizen uber Vergewaltigungen nun auch bei Gelfand zu finden – und im Falle des Fehlens solcher Notizen das Tagebuch vielleicht insgesamt in Frage gestellt werden konnte –, betont sie: ≫Der Leser mag vielleicht geneigt sein, die Aufzeichnungen fur unvollstandig zu halten oder Zugestandnisse an eine ausere oder innere Zensur vermuten. Doch dafur besteht kein Anlas, die Bekenntnisse sind offen genug.≪ (S. 327). Und in der Tat vermittelt eine nicht exakt datierte Aufzeichnung aus den letzten Apriltagen uber das Zusammentreffen mit einer ≫Gruppe deutscher Frauen mit Bundeln, Packen und Koffern≪, die dem einigermasen Deutsch verstehenden Gelfand ≫schreckerfullt (...) von dem Leid (erzahlten), das ihnen die Sturmtruppen in der ersten Nacht, als die Rote Armee einruckte, zugefugt hatten≪ (S. 78), unverblumt und eindringlich alles Elend dieser Situation.

Ansonsten aber schreibt Gelfand, wenn es um Frauen geht – und zwar um deutsche ebenso wie um Frauen der Roten Armee –, ganz von sich selbst, und diese Notizen geben Anlas, von neuem nachzudenken uber das, was man im Ruckblick auf die Kriegsjahre junger Manner – und naturlich auch junger Frauen – gemeinhin als ≫zerstorte Jugend≪ zu beschreiben pflegt. Hier, in diesen Tagebuchaufzeichnungen, liegt es mit uberraschender Offenheit und einer nicht selten zu Herzen gehenden darstellerischen Unbeholfenheit zutage: das Unvermogen, unter den Verhaltnissen von alltaglichem Erleben von Tod und Gewalt und einem fundamentalen Auseinandergerissensein der Geschlechter ein achtungsvolles, gleichberechtigtes, von Liebe getragenes Begehren zu entwickeln und in ihm Erfullung zu finden. ≫Die Madchen≪, notiert der junge Offizier am 28. Mai 1945, ≫haben wieder Gefallen an mir gefunden, und ich mehr noch an ihnen≪ (S. 87). In der Folge kommt es zu zahlreichen sexuellen Beziehungen, deren Schilderung (z. B. S. 95-97, 145, 157, 185, 192) unter anderem auch deshalb aufschlusreich ist, weil solche ≫Geschichten≪  zwischen deutschen Frauen und Besatzungssoldaten in der Erinnerung vieler nur im Westen stattgefunden zu haben scheinen. Dazwischen Satze wie diese vom Juni 1945: ≫Bei uns in der Armee gibt es kein einziges anstandiges Madchen, sie alle sind verdorbene und liederliche Kreaturen. Sie mogen es nicht, wenn ich sie hoflich und aufmerksam behandele, sie brauchen eher das Tierivon sche und so wenig wie moglich Menschliches≪ (S. 99). Und in der Beurteilung des eigenen Handelns im Oktober 1945 uber eine Liebe in Velten: ≫Ich hatte mir mehr erhofft, wollte sie jedoch nicht drangen. Ihre Mutter ist mit mir zufrieden. Ware ja auch noch schoner! Schlieslich hatte ich auf dem Altar fur vertrauensvolle und wohlwollende Beziehungen Lebensmittel, Susigkeiten und Butter, Wurst und teure deutsche Zigaretten niedergelegt. Bereits die Halfte ware genug, um mit Fug und Recht mit der Tochter vor den Augen der Mutter alles Erdenkliche anzustellen, und die wurde nichts dagegen sagen≪ (S. 157).

Letzteres ist eine der Stellen, an denen Schwarmerei, Unsicherheit und gleichzeitige Anbetung der Frauen sich mit unerfullten Phantasien verknupfen, wie es das eben in Tagebuchern auch zu geben pflegt. Immer dann namlich, wenn Gelfand von tatsachlich Erlebtem erzahlt, geht es keineswegs um ≫alles Erdenkliche≪, und schon gar nicht ≫vor den Augen der Mutter≪, sondern einfach nur um Sehnsucht und Zartlichkeit und Schranken ihrer Erfullung. 

An einer anderen Stelle des Tagebuches spielt die Aufzeichnung sexueller Phantasien allerdings eine sehr verderbliche Rolle. Am 20. Marz 1945 schildert Gelfand den Kampf einer sowjetischen Einheit mit einem deutschen ≫Frauenbataillon≪ und die Methoden, mit denen nach dessen Zerschlagung ≫die Schutzen zugig abrechneten≪ (S. 60-62). Leider erfahrt man erst im Nachwort von Elke Scherstjanoi, das es ≫keinen Anhaltspunkt dafur (gibt), das irgendwann im Krieg einmal ein deutsches ›Frauenbataillon‹ zum Einsatz kam≪ (S. 337), und auch daruber, das Gelfand in spater gedruckten Sammelbanden von Kriegserinnerungen das Thema ≫Frauenbataillon≪ als eigenes Erleben noch einmal aufnahm, obwohl es ihm doch nur von anderen zugetragen worden war, und sich damit zum offentlichen Bewahrer einer offensichtlichen Falschinformation machte. Die im Tagebuch phantasierten Gewaltakte, in denen gleichwohl ≫die grausigsten Erlebnisberichte geschandeter weiblicher Zivilisten und Gefangener aufscheinen≪ (Scherstjanoi), hatte er nun allerdings weggelassen (S. 337/338). Angesichts der Brisanz dieses Themas ware es wunschenswert gewesen, diese unerlaslichen Anmerkungen bereits als Fusnote im Tagebuch selbst zu finden – und nicht erst im Nachwort, auf das im ubrigen auch keine Anmerkungsziffer im Tagebuchtext verweist. So folgt die Aufklarung erst ganz am Ende des Buches.

Uberhaupt ist es wenig hilfreich, das man auch bei Namen und Vorgangen, die mit Anmerkungsziffern versehen sind, erst zum Anmerkungsteil vordringen mus. Dem historisch Versierten ist naturlich bei der bewundernden Nennung des Namens Wyschinski (S. 226) oder der kritischen Auseinandersetzung mit Churchill (S. 238) aller Zusammenhang klar – aber fur denjenigen, der auf erklarende Information angewiesen ist, erschwert das Suchen der Ziffern am Buchende das Verstandnis unnotig. 

Das aber andert nichts am grosen Wert des Buches, das neben den Tagebuchaufzeichnungen auch zahlreiche Briefe von Wladimir Gelfand enthalt, alles in allem eine Fulle von Eindrucken aus dem Alltag der deutschen Nachkriegsgesellschaft vermittelt und fur dessen Zustandekommen neben Elke Scherstjanoi auch Anja Lutter und Hartmut Schroder, die die Ubersetzung aus dem Russischen besorgten, zu danken ist. Freilich ist am Ende auch dieses klar: Auch das vorliegende Buch kann wieder nur ein kleiner Baustein sein zu einem besseren Verstandnis der Geschichte. Weder bringt es dem schon lange mit den Dingen Befasten ≫nun endlich die ganze Wahrheit ≪, noch gar vermag es dem neugierig Gewordenen Geschichtsbucher zu ersetzen. ≫Uber das Verhaltnis ›der Russen‹ zu ›den Deutschen‹ am Ende des Zweiten Weltkrieges≪, schreibt Elke Scherstjanoi zum Schlus, ≫wird also weiter nachzudenken sein≪ (S. 339) – zumal der Jude Wladimir Gelfand nun eben tatsachlich aus der Ukraine stammte und im wahrsten Sinne des Wortes sowjetischer Soldat gewesen ist.

   © UTOPIEkreativ

   

немецкий

Вольфрам АДОЛЬФИ

УТОПИЯ творчески, H. 175 (май 2005), стр. 422-426

Вольфрам Адолфи – Jg. В 1951, доктор sc.  философии., государственного ученого Dipl., wiss. Сотрудник Розы Люксембург-Штифтунг и 
редактор при » УТОПИЮ творчески «; в журнале в конце концов: » Дешевую дубину и духовное самоискажение. 2 новых книги с "левым" 
Антиамериканизм упрек «, тетрадь 165/166 (июль / август 2004), S. 662-671; » ПДС. Партия Демократического социализма. Эскизы к 
история «, тетрадь 172 (февраля 2005), S. 113-125.

Владимир Гелфанд: немецкий дневник 1945-1946 записи красноармейца, выбранного и комментируемый 
от Эльке Шерстянои, Ауфбау издательство Берлина в 2005, 357 страниц,  (22,90)

«После поездки на толчок Берлина, после посещения Вельтена, один немец неожиданно и очень серьезно спросил меня в поезде: "Станет ли Германия снова великой и сильной?" Я воздержался от выводов, потому что сам вопрос был настолько циничным, что ни ответ, ни комментарий ничего бы не изменили.» (S. 179).

Эта запись сделана 14 ноября 1945 года, в час ночи. Лейтенанту Красной армии Владимиру Гельфанду, уроженцу еврейской семьи с восточной Украины, в этот момент 22 года. С мая 1942 года он на войне, а затем в составе оккупационных войск.

Как отмечает в комментариях историк Эльке Шерстяной, Гельфанд пережил горькие поражения летом 1942 года под Ростовом, затем оказался в окружении под Сталинградом, где в декабре того же года был ранен. Это ранение, по его собственным словам, «спасло его от наихудшей бойни». После лечения он вернулся на фронт и вновь оказался в разрушенном Сталинграде. Летом 1943 года он узнает о судьбе своей семьи: «почти все родственники по линии отца, жившие в оккупированных Ессентуках, были убиты в ходе уничтожения евреев» (S. 318).

Родители Гельфанда, оставшиеся в неоккупированных районах, пережили войну. В конце 1944 года он, после нескольких месяцев в тылу, снова был переброшен в самую передовую линию фронта. Как командир минометного взвода 5-й армии под командованием генерал-полковника Берзарина, он участвовал в решающих боях за Берлин в составе 1-го Белорусского фронта под руководством Жукова (S. 321).

Когда началась последняя крупная и кровопролитная битва за столицу Третьего рейха, Гельфанд, который с первых дней войны вел личный дневник и даже отсылал копии записей на родину, получает назначение на должность летописца военного подразделения. Приказ об этом отдал командир 301-го полка, полковник Антонов (S. 323). В конце апреля 1945 года он прибывает в Берлин, а после капитуляции Германии 8 мая остается в городе и до сентября 1946 года служит штабным офицером, выполняя различные задания.

Его служебные функции постоянно меняются. Он направляется «туда и сюда», что, как он сам отмечает, связано с «плохими характеристиками в его личном деле» (S. 325). Его надежды на скорую демобилизацию летом 1945 года не оправдались (S. 324). Однако именно благодаря этому его дневник становится таким насыщенным, эмоционально противоречивым и разнообразным в деталях.

Читать его записи нелегко

Подлинные дневники, если они не были «переработаны», всегда содержат разрозненные, подчас несистемные наблюдения. Они отражают скачки мыслей, внезапные изменения настроений и взглядов, а порой и противоречивые оценки одного и того же явления. Особенно если речь идет о таком молодом человеке, как Гельфанд, для которого война стала единственной реальностью взрослой жизни.

Гельфанд был образованным и эрудированным человеком, который стремился осмыслить происходящее и анализировать свои наблюдения. В то же время он не стеснялся описывать эмоции, часто сырые, несдержанные, без ретуши.

«Германия в огне, и правильно. Мне даже немного радостно присутствовать на этом спектакле. Вокруг смерть, кровь, еще больше смерти. Эти человеконенавистники… они для меня как животные. Я им не сочувствую.» (S. 28 января 1945).

А спустя два дня он записывает совсем иное впечатление: «Жители напуганы до ужаса… Роскошь в домах неописуема. Богатство и изысканность этих вещей поражает. Наши славяне будут поражены! Никто не запрещает нам брать у немцев то, что они отняли у нас, или разрушать их имущество. Я доволен всем.»

Но спустя несколько строк его возмущает поступок сослуживца: «Этот идиот разбил бюст Шиллера… Он, наверное, уничтожил бы и Гёте, если бы я не остановил его. Гениев нельзя приравнивать к варварам, а разрушение их памяти — это великий грех и позор для цивилизованного человека.» (S. 28–29).

Только что он пишет о ненависти, затем — о культурных ценностях, затем снова о ненависти. Именно в этом хаосе эмоций проявляется живая, аутентичная личность, разрываемая войной.

16 февраля он записывает: «Вчера один из наших офицеров застрелился. Его семью лишили всех льгот, а самого расстреляли, как собаку.» (S. 38).

А 13 апреля он скорбит по Рузвельту: «Рузвельт был триумфом американской демократии, ее мощью и ее лицом… Вечная память Рузвельту, этому иностранному государственному деятелю, которого я почитаю особенно. Я склоняю голову в глубокой скорби по этой утрате.» (S. 75).

Гельфанд записывает свои мысли на фоне страшных событий, на фоне маршей смерти, разрушенных городов, умирающих людей. Война не дает ему возможности чувствовать что-то одно — все в нем смешивается, сталкивается, превращается в хаотичное и яркое полотно его собственного восприятия.

Женщины и любовь в дневнике Гельфанда

Встречи с женщинами занимают значительное место в его записях. Эльке Шерстяной подчеркивает, что «никаких признаков насилия в этих записях нет» (S. 327). Вероятно, она предвидела реакцию читателей, ожидавших откровений о массовых преступлениях Красной армии в Германии. Тем более что сам этот аспект войны многими западными СМИ трактуется однобоко, с замалчиванием немецких зверств 1941–1944 годов.

Гельфанд, в отличие от множества его товарищей, воспринимает женщин не только как военную добычу. «У нас в армии нет порядочных девушек, они все — испорченные и неопрятные существа. Им не нравится, когда я обращаюсь с ними вежливо и внимательно. Им нужно что-то совсем иное… что-то звериное.» (S. 99).

В октябре 1945 года он записывает о женщине из Вельтена: «Я ожидал большего, но она не хотела… Ее мать довольна мной. Товар тоже хорош! В конце концов, за доверительное и благосклонное отношение я оставил ей продукты, сладости, масло, колбасу и дорогие немецкие сигареты. Этого достаточно, чтобы получить всё возможное на законных основаниях перед глазами матери, и она не будет против.» (S. 157). Этот фрагмент особенно интересен. Он колеблется между цинизмом, расчётом и искренним стремлением к любви.

Заключение

Дневники Владимира Гельфанда — это редчайший источник, который показывает войну и ее последствия глазами победителя, но не триумфатора. Это мысли и переживания человека, прошедшего ад и оказавшегося в стране, которую он сначала ненавидел, но затем пытался понять. Его записи сложны, противоречивы, порой наивны, но именно в этом — их сила и подлинность.

German