|
КУЛЬТУРНЫЕ
ПОБЕДИТЕЛИ
15 мая
1945 года, менее чем через неделю после подписания капитуляции
Германии, советские фильмы демонстрировались в Берлине в 21 кинотеатре
– за один этот день их посетило 22 тысячи зрителей, 16 мая
– уже в 25 кинотеатрах, за день было дано 62 сеанса.
Полковник
Мельников, составлявший информационную сводку о мероприятиях в столице
Германии, жаловался, что кинотеатров можно было открыть и больше, но не
во все районы подавалось электричество, да и количество фильмов,
имевшихся в распоряжении СВАГ, было ограниченно. Реакция местного
населения на советские фильмы была неоднозначной. Во время просмотра
«Чапаева» несколько немцев покинули зал после сцены
с
«расстрелом психической атаки белых». В другой раз,
когда в
одном из фильмов было показано, как немецкие солдаты убивали русских
детей, зал покинула почти половина зрителей 1.
Но по большей части интерес к советским фильмам – особенно к
развлекательным, таким как «Волга-Волга»,
«Цирк», «Василиса
Прекрасная», – был
велик, даже несмотря на то, что первое время они демонстрировались без
какого бы то ни было перевода.
11
мая в Берлине состоялся концерт Красноармейского ансамбля песни и
пляски. Зал кинотеатра «Колизей» был переполнен,
выступление советской труппы встречали продолжительными аплодисментами.
14 мая комендант Берлина генерал Николай Берзарин встречался с
представителями немецкой культуры, чтобы обсудить восстановление
культурной жизни в городе
2.
17 мая в Шарлоттенбурге был закончен ремонт драматического театра на
400 мест и камерного театра на 300 мест. Еще через несколько дней был
открыт концертный зал на Мазуриналлее, в котором предполагалось давать
концерты оркестра Берлинской оперы и балета. В полностью разрушенном
бомбардировками Дрездене уже 6 июня состоялся концерт филармонического
оркестра, а 1 июля прошло первое послевоенное выступление знаменитого
«Кройцкора», дрезденского хора мальчиков 3.
К концу 1945 года в советской оккупационной зоне в Германии работало
104 театра, 1263 кинотеатра, 167 варьете. Даже англичане с восхищением
и завистью отмечали, что размах культурной активности в советской зоне
и преданность советских людей культурной миссии вызывали всеобщее
возбуждение и создавали ощущение, что там происходит что-то новое и
интересное 4.
Германия
должна была стать своего рода витриной новой советской культурности.
Пока в американской зоне оркестр Вагнеровского фестиваля в Байрёйте
использовали для исполнения популярных мелодий и развлечения
американских солдат, советские военные возлагали венки к могиле Гете, а
советские оккупационные власти обсуждали исполнение Чайковского и
Бетховена на открытии нового концертного зала и отправляли делегацию к
престарелому драматургу Герхарду Гауптману, чтобы предложить ему стать
лицом культурного обновления Германии 5.
Политсоветник СВАГ рекомендовал маршалу Жукову после посещения Веймара
в кратчайшие сроки отреставрировать домик Гете за счет советской
администрации и передать его городским властям – внимание
советских оккупационных властей к памяти великого немецкого писателя не
должно было остаться не замеченным мировой общественностью 6.
Начальник отдела культуры СВАГ Александр Дымшиц писал в воспоминаниях,
что в послевоенный Берлин он прибыл со списком мастеров немецкой
культуры, которых надеялся разыскать, чтобы «сказать им
добрые
слова уважения и любви, помочь в работе» 7.
Таким же искренним защитником культуры предстает Дымшиц и в
воспоминаниях немецкого журналиста Ханса Боргельта, утверждавшего, что
для всех нуждавшихся в культуре голодные послевоенные годы стали в
действительности «золотыми» 8.
Даже
те, кто встречал советскую оккупацию враждебно, отмечали ее
зацикленность на культуре: «Со всей страстью добиваются
обновления духовной жизни. „Культура! –
говорят наши
победители с Востока. – Мы уважаем культуру! Для нас
нет
ничего более важного и неотложного, чем щедрая поддержка
культуры“», – записывала в
дневнике в феврале
1946 года журналистка Рут Андреас-Фридрих 9.
«Советский
генерал может на память цитировать Пушкина своим друзьям и подчиненным,
какой-нибудь полковник, прошедший сквозь огонь и медные трубы, не
сочтет малодушным пролить слезу во время трогательного момента в
кинокартине или драме» – такими
представляло советских
военнослужащих Краткое руководство для офицеров вооруженных сил США,
выпущенное в 1945 году 10.
Неравнодушие к культуре занимало важное место в предложенной в этом
документе характеристике советских людей: отмечалось, что многие
офицеры имеют большую начитанность в русской и иностранной литературе,
знакомы с музыкальной и театральной классикой и всегда готовы с
удовольствием подискутировать на эти темы. Руководство было составлено
с целью помочь американцам найти общий язык с советскими союзниками и
исполнено расположения к ним: советские люди представали тут именно
такими, какими их хотела видеть советская пропаганда. Советский
военнослужащий в Европе должен был представлять не только Красную
армию, но и все государство, его успехи и достижения, он выступал
примером того нового человека, воспитанием которого так усердно
занималась советская власть на протяжении 1930‐х годов. Советская
пропаганда тратила немалые ресурсы на то, чтобы в любом красноармейце
житель Европы видел великого освободителя, спасителя европейской
цивилизации и проводника в будущее. Как сочетались с этим постоянные
эксцессы с участием советских военнослужащих? Ответ очевиден: плохо.
На
протяжении лета 1945 года главноначальствующий СВАГ Георгий Жуков
старательно пытался решить проблему неприемлемого поведения советских
военнослужащих. В директиве от 30 июня командующему составу было
предписано прекратить поощрять преступное поведение подчиненных и в
течение трех-пяти дней восстановить порядок и прекратить грабежи,
насилие и произвол по отношению к местному населению 11.
Среди немецкого населения весть о директиве вызвала панику: говорили,
что Жуков дал советским войскам три дня на разграбление Германии 12.
Не считая паники, эффект от распоряжения был незначительный: за
следующий месяц заметного изменения ситуации не произошло, и 3 августа
последовал новый приказ. В нем советским военнослужащим запретили
расквартирование в частных домах, общение с немцами было строго
ограничено, а к нарушающим дисциплину предписывалось применять строгие
меры вплоть до привлечения к судебной ответственности. К проблеме
разгула советских военнослужащих Жуков подходил как практик –
с
известной долей цинизма. Произвол и беспорядки подлежали искоренению не
потому, что были неприемлемы сами по себе, а потому, что были невыгодны
в послевоенных условиях, когда перед советской администрацией встала
задача завоевать доверие и уважение со стороны немцев. «Вы
сами
понимаете, – заявлял Жуков на совещании командиров
СВАГ в
августе 1945 года, – что во время войны это не так
бросалось
в глаза. Люди прятались от разрывов артснарядов в подвалах, поэтому не
так было заметно, когда квартиры обчищали наши войска. А вот сейчас,
когда война закончилась, когда о войне народ начинает забывать, тогда
недопустимо прийти к немцам и запустить руку в карман» 13.
Предписания положить конец незаконному поведению советских войск
сопровождались разъяснительной работой: на партийных собраниях
военнослужащим объясняли, что мирное население должно видеть в них
«культурных победителей, подающих пример»
и бесчинства
будут расцениваться как действия по подрыву авторитета СССР 14.
Судя по записи в дневнике, сделанной советским офицером Владимиром
Гельфандом в августе 1945 года, эта тактика имела определенный эффект.
Недовольный излишне строгими ограничениями, наложенными Жуковым на
контакты советских военнослужащих с немцами, Гельфанд тем не менее
находил его меры оправданными: «У нас есть много хулиганов,
провокаторов различных инцидентов, ссор, драк; врагов и негодяев,
сволочей. С ними нужно бороться жестоко и принимать по отношению к ним
самые решительные меры. В наших рядах не должно быть места людям,
позорящим Красную армию на глазах Европы, вызывающим укор и негодование
пославшего нас как своих представителей в Германию передового,
культурного русского народа» 15.
Парадоксальным
образом забота об имидже Красной армии, подстегнувшая борьбу с
бесчинствами, одновременно оказалась и главным препятствием для
доведения ее до конца. 9 сентября Жуков выпустил новый приказ,
еще
более ужесточавший наказания для «проявляющих
бесчинство»,
а 20 сентября этот приказ был отменен лично Сталиным. Сталин отмечал,
что считает его неправильным и вредным, поскольку «из‐за
мародерских действий отдельных военнослужащих огульно и несправедливо
наказывается весь командный состав». Но главным было другое
соображение: «Я уж не говорю о том, что, если этот приказ
попадет
в руки руководителей иностранных армий, они не преминут объявить
Красную армию армией мародеров» 16.
Для Сталина масштабное развертывание мер по борьбе с бесчинствами было
актом публичного признания проблемы, а в этом он видел не меньшую
угрозу репутации Советского Союза, чем сами бесчинства. Сталин
предпочитал тактику замалчивания проблемы и демонстративного низведения
ее до уровня случайных эксцессов, извинительных в условиях войны. Когда
вопрос о грабежах и изнасилованиях в разговоре со Сталиным затронули
югославские коммунисты, он обвинил их в оскорблении Красной армии и
неспособности понять, что после тысяч пройденных километров солдат
имеет право «развлечься с женщиной или прихватить какую-то
мелочь». Милован Джилас вспоминал, как Сталин, на одной из
официальных встреч поцеловавший его жену в знак приветствия, пошутил
затем, что совершил этот жест любви «с риском быть обвиненным
в
изнасиловании» 17.
Сталин
не то чтобы поощрял агрессию в отношении мирного населения: весной 1945
года он лично требовал изменить отношение к военнопленным и гражданским
немцам 18.
Жестокое обращение, считал он, заставляет их более упорно
сопротивляться и тем самым затягивает завершение войны –
«такое положение нам невыгодно». Осенью 1945 года
жестокое
обращение продолжало оставаться невыгодным, но еще менее выгодным
представлялось введение жестких мер по пресечению подобного поведения,
которые и самими немцами, и остальным миром могли быть восприняты как
неспособность советского руководства взять под контроль свои войска. В
этом контексте появление публикаций, описывавших бесчинства советских
войск, было воспринято как очевидно недружественный жест. Они нарушали
негласный договор молчания и делали ровно то, чего так опасался Сталин:
превращали Красную армию в армию мародеров. Было и еще одно
обстоятельство, сыгравшее немаловажную роль в отношении к этим
публикациям: они возвращали к жизни тот образ СССР, которым немецкая
пропаганда пугала население во время войны.
|
|
|
¹ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 321. Л. 40.
² Janik E. «The Golden Hunger Years»: Music and
Superpower Rivalry in Occupied Berlin // German History. Vol. 22. № 1.
P. 84.
³ Thacker T. Music after Hitler, 1945–1955. London; New York, 2016. P. 15.
⁴ Naimark N. The Russians in Germany. P. 399.
⁵ Thacker T. Music after Hitler. P. 17.
⁶ Тимофеева Н. От осторожного дистанцирования к нарастающему интересу.
Пропаганда СВАГ в Восточной Германии 1945–1949 гг. // Россия и
Германия в XX веке: В 3 т. Т. 3. С. 424.
⁷ Дымшиц А. Звенья памяти. М., 1975. С. 275.
⁸ Janik E. «The Golden Hunger Years». P. 76.
⁹ Хартман А. Руководство культурой и культура руководства в советской
зоне оккупации Германии // Россия и Германия в XX веке: В 3 т. Т. 3. С.
399.
¹⁰ РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 125. Д. 391. Л. 46.
¹¹ СВАГ и немецкие органы самоуправления. С. 98.
¹² Козлов В., Козлова М. «Бесчинства» как
управленческий концепт. К пониманию военно-бюрократической культуры
советского оккупационного режима в Германии (1945–1949 гг.) //
Русский сборник: исследования по истории России. XIV. М., 2013. С. 441.
См. также отголоски мифа о «трех днях» в сводке о
настроениях немцев в Тюрингии: СВАГ и немецкие органы самоуправления.
С. 115.
¹³ Деятельность советских военных комендатур по ликвидации
последствий войны и организации мирной жизни в советской оккупационной
зоне Германии. 1945–1949. С. 95.
¹⁴ Козлов В., Козлова М. «Бесчинства» как управленческий концепт. С. 460.
¹⁵ Гельфанд В. Дневник 1945–1946. М., 2016. С. 465.
¹⁶ Деятельность советских военных комендатур по ликвидации
последствий войны и организации мирной жизни в советской оккупационной
зоне Германии. 1945–1949. С. 457.
¹⁷ Джилас М. Беседы со Сталиным. С. 109–110. Когда позже ту
же проблему пытались донести до советского руководства представители
Социалистической единой партии Германии, Сталин был возмущен и заявил,
что не позволит валять в грязи репутацию Красной армии (Naimark N. The
Russians in Germany. P. 71).
¹⁸ Деятельность советских военных комендатур по ликвидации
последствий войны и организации мирной жизни в советской оккупационной
зоне Германии. 1945–1949. С. 67.
|
|