Гельфанд Владимир. Дневник 1941-1946/пресса

Expressen Kultur "Det totalitära arvet"

26.01.2007

шведский язык

Единственный путь истории

Реплика
Изнасилованные русской армией

Katrine Kielos тезисы в (Express 16/1) о моей статье о дневнике Владимира Гельфанда изданном в Германии на немецком языке в 1945-46 в газете "Пламя" поняты неправильно. Я не защищал изнасилований явно совершенных Красной Армией, когда он отправился в Германию. Я согласен, наоборот, скорее всего, политически некорректно проводить линии - пропаганду ненависти Ильи Эренбурга против немцев, хотя он и осудил на самом высоком уровне, но все еще имел некоторое влияние - вклад в подобных мероприятиях. Гельфанд либо не принимали участие в изнасилованиях и не видел ничего, конечно, это не значит, что изнасилования не проиcходили.
Но то, что мы собираемся с личным свидетельством не предоставляется никакого значения вообще? Гельфанд не видел и не слышал ничего об изнасиловании эпидемии подобно доказательствам не совсем Энтони Бивор чрезвычайно высокий и слабо обоснованной оценкой 1,4 млн. изнасилований. Бивор версии подорвали также серьезная работа историков (см., например, Геннадий Bordjugows вермахта Красная армия и поломанные судьбы против гражданского населения на http://airo-xxi.ru/gb/statji/wehrmacht.htm).
Но я понимаю, что Kielos способ рассуждения об истории все или ничего-термины считаются более современными, чем я, в соответствие с дерзким bannbullor живой истории.

В этом состоянии под руководством санитарных работ видимо, все средства позволены. Kielos выражает себя таким образом, что заставляет читателя не знать, что это цитата из моей статьи и ее собственные вероломно интерпретацию того, что я говорю. Фраза "Она попросила его" не в своей статье.
Кроме того, очевидно, что Kielos вступила в дискуссию о книге, которую она не читала - и это, конечно, не в первый раз.
Когда я забрать из истории единственной дороге, я нахожусь в хорошей компании, например, министр иностранных дел Финляндии Эркки Туомиоя, который в своем недавнем выступлении заявил, что «история никогда не бывает в одной истине или в одной интерпретации" (Hufvudstadsbladet 15/12).
Его коллега, профессор, Университета Хельсинки Олли Рен в критике на заседании ЕС в последнее время резко французским законам историки запрещающий дискуссии о Холокосте во время Второй мировой войны, о турецком геноциде армян и положительные аспекты колониализма.
Сказать, что она не забывая о преступлениях Красной Армии. Но мы не должны забывать, что самые видные жертвой которого довели до самоубийства красные орды было - Адольфа Гитлера.

СНОСКА: Стефан Линдгрен, журналист, писатель и переводчик с русского.
Av STEFAN LINDGREN

Тоталитарное наследие

Ответ

То, почему я не принимаю статьи Стефана Линдгрена является его тон и выбор слов. То, что он пусть слова, как "беспорядочные", чтобы описать окончательного сражения за Берлин и женщин, которые были изнасилованы там. То, что он с намеком под сомнениедоверие к женщине, которая, будучи изнасилованной 20 людьми предлагает заняться сексом с Гельфандом написано в дневнике.
Линдгрен утверждает, что если она добровольно хотела иметь секс с русским солдатом, она вряд ли была изнасилована 20-мью предыдущими. Здесь задаются вопросом, не один из Энтони Бивор или Norman Naimarks оценки числа изнасилованных женщин, бездопроса изнасиловал самих женщин. На самом деле, она была с ним, в самом деле, она была беспорядочную половую жизнь.
Линдгрен использует эпидемию слова, чтобы описать изнасилование преступлений против гражданских лиц, совершенных во Второй мировой войне. Как будто эти преступления были последствия болезни, которая охватила среди ничего не подозревающихсоветских войск. Именно эти виды предложений и непрерывное сокрытие Красной армией преступлений, которые делают текст возмутительным. Мужчины изнасилования не как результат любой эпидемии, изнасилование является преднамеренным актом,умышленного нарушения и преступления, даже во время войны.
Линдгрен призвал Живая история высокий уровень информированности о нацистских преступлениях "работа государственный санитарно» и «дерзким быка запрет".
Чтобы осудить систематическое уничтожение шести миллионов человек находятся в Линдгрен признаки "все или ничего" взгляд на историю, которой он противостоит. Как свой собственный взгляд на историю выглядит, я бы не стал даже рассматривать.

Линдгрен указывает на то, что Красная Армия в конце концов подтолкнула Гитлера к самоубийству. Как будто этого могло бы извинить систематические преступления против гражданских лиц. Это "цель оправдывает средства" Логика эхо тоталитарного наследия, которое я надеялась, осталась в прошлом