Von den Herausgebern: Wir veröffentlichen Auszüge aus dem gerade erschienenen Buch "Vladimir Gelfand. Tagebuch 1941-1946", herausgegeben vom Internationalen Zentrum für Geschichte und Soziologie des Zweiten Weltkriegs und seiner Folgen an der National Research University Higher School of Economics (HSE).

Eine Geschichte der sowjetischen Gesellschaft zu schreiben, die sich nur auf offizielle Dokumente stützt, selbst auf solche, die nicht für die Öffentlichkeit bestimmt sind und in Archiven "hinter sieben Siegeln" aufbewahrt werden, bedeutet, den Leser in die Irre zu führen. Genauer gesagt, führt der Rückgriff auf Texte und andere Materialien, die von den Behörden und ihren Agenten produziert wurden, zu einer Verzerrung der historischen Perspektive. Die Macht betrachtete und betrachtet die Geschichte in der Regel unter dem Gesichtspunkt ihrer "Nützlichkeit". Sie wird als Mittel der Erziehung, des Nachweises historischer Rechte, ganz allgemein als Teil der Politik betrachtet. Die Staatsmacht versucht, eine gewisse "Erinnerungspolitik" zu betreiben, die Erinnerung an bestimmte Ereignisse zu steuern. Das gelingt manchmal, manchmal nicht.

Der Krieg (und wenn wir "Krieg" sagen oder schreiben, ohne zu spezifizieren, um welchen es sich handelt, versteht jeder in unserem Land, dass es sich um den Zweiten Weltkrieg handelt, der als Großer Vaterländischer Krieg bezeichnet wird) bildet da keine Ausnahme. Er ist ein Teil der sowjetischen Geschichte, auch wenn er sowohl im Gedächtnis der Menschen als auch in der historischen Forschung aus dem allgemeinen Rahmen zu fallen scheint.

Die private Erinnerung wird an den Rand gedrängt und delegitimiert. Es scheint, dass der Krieg davon am wenigsten betroffen ist, da während der Sowjetära eine große Anzahl von Kriegserinnerungen veröffentlicht wurde. Ein Großteil der Memoiren wurde jedoch von militärischen Befehlshabern verschiedener Dienstgrade veröffentlicht, insbesondere in der berühmten Reihe "Militärische Memoiren". Die Texte wurden sorgfältig redigiert und koordiniert und in der Regel nicht von den Generälen und Marschällen selbst verfasst, sondern von "literarischen Negern" (von denen die meisten nicht allzu literarisch begabt waren). Das Gedächtnis des Krieges wurde gründlich vereinheitlicht.

"Die Kriegserinnerungen sind so etwas wie Grabinschriften geworden, die von schatobrischen Generälen verfasst wurden", schrieb der ehemalige Kommandeur einer Maschinengewehrkompanie, Sinowy Tschernilowski, "während sich die Soldaten - Nekrassow oder Bykow - auf eine künstlerische Vision des Krieges konzentriert haben. Wo, sagen sie, ist der Kompaniechef, der es wagt, diesen größten aller Kriege als Teilnehmer zu zeigen. Einfach und alltäglich, das heißt, nicht als "Mann mit einem Gewehr", sondern viel einfacher und gewöhnlicher, im Sinne des berühmten französischen Sprichworts: im Krieg wie im Krieg..." [1]

Die Situation begann sich in den Jahren der Perestroika zu ändern, und im postsowjetischen Russland fand eine echte "Revolution der Erinnerung" statt. Die Zahl der Texte über den Krieg begann exponentiell zu steigen, und damit auch der Grad ihrer Offenheit. Hunderte von Memoiren wurden veröffentlicht. Liebhaber der Militärgeschichte zeichneten Tausende von Veteranengeschichten auf. Es stellte sich heraus, dass einige Gefreite des großen Krieges Memoiren über ihre militärischen Erfahrungen schrieben, ohne zu erwarten, dass sie veröffentlicht würden. Sie schrieben für ihre Kinder, Enkelkinder, "auf den Tisch" - für die Geschichte. Manchmal waren die offiziellen Lügen über den Krieg und die Mitschuld "berufener" Veteranen an diesen Lügen die Motivation für das Schreiben.

"In keinem Land gibt es so wunderbare Veteranen wie in unserer heimatlichen und geliebten UdSSR", schrieb Vasil Bykov. Sie "tragen nicht nur nicht dazu bei, die Wahrheit und die Gerechtigkeit des Krieges aufzudecken, sondern im Gegenteil - sie sind heute am meisten damit beschäftigt, die Wahrheit zu verbergen und sie durch eine propagandistische Mythologisierung zu ersetzen, in der sie Helden sind und nichts anderes. Sie leben in diesem aufgeblasenen Bild und werden nicht zulassen, dass es zerstört wird. [2].

Bezeichnenderweise ist Bykovs Brief an N.N. Nikulin, den Autor von Erinnerungen an den Krieg, der Mitte der 1970er Jahre geschrieben und 2008 veröffentlicht wurde, auf 1996 datiert. Für Bykov existierte die UdSSR - was die Einstellung zum Krieg anbelangt - weiter. Nikulin, der den Krieg in der Nähe von Leningrad begann und ihn in Deutschland beendete, wurde durch die offiziellen Feierlichkeiten zum dreißigsten Jahrestag des Sieges veranlasst, seine Erinnerungen zu schreiben. Jahrestag des Sieges. Sein Vorwort zu dem Manuskript, das nicht zur Veröffentlichung bestimmt war, stammt aus dem Jahr 1975. "Dies ist nur ein Versuch", schrieb Nikulin, "mich von der Vergangenheit zu befreien: So wie in den westlichen Ländern die Menschen zu einem Psychoanalytiker gehen, ihm ihre Sorgen, ihre Ängste, ihre Geheimnisse darlegen, in der Hoffnung, Heilung und Frieden zu finden, habe ich mich dem Papier zugewandt, um aus den Vertiefungen des Gedächtnisses, in denen Abscheulichkeiten, Dreck und Schweine stecken, mich von den Erinnerungen zu befreien, die mich bedrückten. In einem 2007 verfassten Nachwort bemerkte Nikulin über sein noch unveröffentlichtes und mehr als strenges Manuskript, dass er von der "Sanftheit der Darstellung der Kriegsereignisse" beeindruckt sei. "Die Schrecken des Krieges werden darin geglättet, die monströsesten Episoden werden einfach nicht erwähnt". [3].

Natürlich sind Memoiren, die 40 oder sogar 50 Jahre nach den beschriebenen Ereignissen geschrieben wurden, ebenso wie mündliche Überlieferungen (Interviews) mit großer Vorsicht zu genießen. Das liegt nicht nur an der Schwäche des menschlichen Gedächtnisses. Die Menschen, die Geschichten schreiben und erzählen, haben sich bereits von denen, die sie während des Krieges waren, verändert. Lebenserfahrung, Umgebung, gelesene Bücher und gesehene Filme, jahrzehntelange Propaganda - all das kann den Inhalt der geschriebenen oder gesprochenen Texte nur beeinflussen. Manchmal fügen Veteranen, ohne es zu bemerken, einige Handlungen aus Filmen, die sie gesehen haben, in ihre Geschichten ein, manchmal polemisieren sie mit dem, was sie gelesen oder gesehen haben. Ohne auf die Einzelheiten der Quellenanalyse einzugehen, stellen wir fest, dass es möglich ist, diese "neuen Memoiren" zu verwenden, aber man sollte sie nicht beim Wort nehmen.

Wo findet man verlässliche Informationen über den Krieg (verwenden wir das hohe Wort "Wahrheit" nicht umsonst), nicht nur über Helden und Heldentaten (denen der Löwenanteil der Militärliteratur gewidmet ist), sondern auch über den Alltag der Soldaten und Offiziere? Schließlich wird im Krieg nicht nur getötet und gestorben. Im Krieg spielen sie Karten, trinken, singen, neiden, lieben, stehlen. Ganz allgemein: leben. Bei all der umfangreichen Literatur über den Krieg wird darüber weniger geschrieben - über das Leben im Krieg, insbesondere über das Leben des "Gefreiten Iwan" (oder Abram).

Die Antwort scheint klar zu sein: Wir sollten uns an Quellen persönlicher Herkunft aus dem Krieg wenden - Tagebücher und Briefe. Doch genau hier beginnt das Problem. Briefe wurden zensiert, und das war den Soldaten wohl bekannt. Folglich unterlagen die Briefe einer "doppelten Zensur" - intern und extern. Der Krieg war nicht die beste Zeit, um Tagebücher zu führen, und nach landläufiger Meinung war es verboten, sie zu führen.

Als der Kommissar der von Sinowy Tschernilowski befehligten Kompanie sein Notizbuch sah, nahm er es weg und warf es in den Ofen: "Vergessen Sie nicht, Genosse Stalin hat befohlen, dass jeder, der Tagebuch führt, erschossen werden soll. "Ich weiß nicht, ob es einen solchen Befehl gab", schrieb Tschernilowski mehr als ein halbes Jahrhundert später, "aber ich habe kein Tagebuch mehr geführt. Wie jeder andere auch." [4].

Wie sich herausstellte, nicht alle von ihnen. Es wurde auch noch keine spezielle Anordnung gefunden, die das Führen von Tagebüchern verbietet. Offensichtlich war das Führen von Tagebüchern aus allgemeinen Gründen der Geheimhaltung verboten. Einige Personen führten trotz des Verbots Tagebuch, andere wussten einfach nicht, dass es ein solches Verbot gab, wie zum Beispiel Feldwebel Boris Komsky [5].

Außerdem gibt es in der UdSSR keine Befehle, gegen die nicht verstoßen wurde - in diesem Fall zum Glück für die Historiker. Der Ingenieur, der Gefreite Mark Schumelishsky, machte sich auf einzelnen Blättern Notizen, manchmal ohne Datumsangabe. Er war sich bewusst, dass es gefährlich war, seine Eindrücke und vor allem seine Meinung aufzuschreiben. "Sehr vieles von dem, was man aufschreiben und später an konkreten Beispielen reflektieren möchte, kann man nicht <...> aufschreiben. Eine Aufzeichnung, die von einer Natter gefangen wird, kann Unheil anrichten." Es ist nicht so, dass Schumelishsky die Denunziation fürchtete. Er fürchtete, dass der Feind seine kritischen Schriften für seine eigenen Zwecke nutzen könnte. Kritik, so glaubte er, ist für die Zukunft. "Es ist eine Art potenzieller Kritik." [6].

Die SMERSH-Offiziere führten vorbeugende Gespräche mit Irina Dunajewskaja, aber da sie in ihren Aufzeichnungen nichts Geheimes fanden (Einheitsnummern, Namen), verboten sie ihr nicht, ihr Tagebuch zu führen.

Einige Verfasser von Tagebüchern führten sie in der Vorkriegszeit und gaben diese Gewohnheit auch an der Front nicht auf; für andere war es der Krieg, der sie dazu veranlasste, Aufzeichnungen über das größte Ereignis in ihrem Leben zu führen, an dem sie teilhaben durften. Fronttagebücher, die bis vor kurzem als einzigartiges Phänomen galten, können in eine andere Kategorie eingeordnet werden - ein sehr seltenes Phänomen [7]. Die Besonderheit von Quellen dieser Art besteht darin, dass sie nur selten in staatlichen Archiven aufbewahrt wurden. Das "private Gedächtnis" wurde in der Regel privat aufbewahrt - unter den Familienpapieren. Manchmal finden sich jedoch auch Tagebücher in staatlichen Archiven, darunter in den Archiven einer Institution, mit der die große Mehrheit der Sowjetbürger lieber nichts zu tun haben wollte. Sie werden als materielles Beweismaterial in Fällen gefunden [8].

Warum führten die Soldaten der Roten Armee Tagebücher? Die meisten "Schreiber" waren nicht ohne literarische Ambitionen und hatten wahrscheinlich die Absicht, die Tagebücher zur Vorbereitung künftiger Bücher zu verwenden: Feldwebel Boris Komsky, ein Abiturient, schrieb Gedichte und träumte von einer literarischen Karriere. Der Gefreite David Kaufman war Student am Moskauer Institut für Philosophie, Literatur und Geschichte (IFLI), bereitete sich darauf vor, Berufsschriftsteller zu werden, und hatte bereits sein erstes Gedicht in einer "dicken" Zeitschrift veröffentlicht. Kaufman sollte später eines der berühmtesten Gedichte über den Krieg schreiben: "Die vierziger Jahre, die verhängnisvollen...". Ich denke, das literarische Pseudonym des Autors dieser Zeilen muss nicht in Erinnerung gerufen werden.

Der Ingenieur Mark Schumelishsky stellte sich "immer wieder" die Frage: "Warum zum Teufel versuche ich immer, irgendwelche Aufzeichnungen zu machen?". Die Idee, Material zu sammeln und schließlich ein gutes, wahrheitsgetreues Buch zu schreiben, das die wahren Gefühle bestimmter Gruppen von Menschen an der Heimatfront während dieser großen Zeit wiedergibt, hat mich die ganze Zeit über verfolgt. Das Buch kann natürlich erst viele Jahre später geschrieben werden, wenn alles erlebt, überdacht und bewertet worden ist. Aber jetzt ist es notwendig, viele kleine Dinge festzuhalten" [9].

Sergeant Paul Elkinson begann aus einem ganz bestimmten Grund, ein Tagebuch zu führen. Am 28. August 1944 hielt er fest:

"Endlich ist der lang ersehnte Tag der vollständigen Vertreibung der Deutschen aus unserem Land an unserem Frontabschnitt gekommen. Hier ist der Prut, hier ist die Grenze. Es sind erst 6 Tage vergangen, seit wir vorrücken, aber wie viel ist schon geschehen. Bessarabien ist vollständig geräumt. Wir haben mit Rumänien Frieden geschlossen. Morgen werden wir die Grenze überschreiten. Hätte ich jemals gedacht, dass ich ins Ausland gehen muss? Es hat sich herausgestellt, dass ich es musste. Wie gerne würde ich mich an alles, was ich gesehen habe, erinnern und es kurz aufschreiben. Schließlich passiert so etwas nur einmal im Leben...". [10]

Elkinson, der als Späher bei der Artillerie diente, war viel in Europa unterwegs: Von August 1944 bis Mai 1945 besuchte er Rumänien, Bulgarien, Jugoslawien, Ungarn und Österreich.

Das Tagebuch von Vladimir Gelfand scheint sich in eine Reihe mit anderen Kriegstagebüchern einzufügen. Dieser Text, der einigen anderen ähnelt, was die Beweggründe des Autors für die Niederschrift betrifft ("Ich werde meine literarische Arbeit unter keinen Umständen aufgeben, sie ist mein Leben", schrieb Gelfand am 6. Juni 1942), und was einige der behandelten Themen betrifft, bricht jedoch aus der allgemeinen Reihe aus.

Das Tagebuch ist in mehrfacher Hinsicht einzigartig. Erstens durch den chronologischen Umfang und die Menge der Einträge: Es beginnt mit den letzten Vorkriegsmonaten des Jahres 1941 und endet mit der Rückkehr aus Deutschland, wo der Autor in der Besatzungsmacht diente, im Herbst 1946. Tatsächlich führte Vladimir Gelfand sein Tagebuch auch nach dem Krieg weiter, aber er führte es nicht so systematisch, und die darin beschriebenen Ereignisse sind interessanter für die Geschichte des Alltagslebens eines sowjetischen Mannes in der zweiten Hälfte der 1940er bis Anfang der 1980er Jahre. Dies ist eine völlig andere Geschichte. Es sei gleich gesagt, dass Tagebücher mit einem so großen zeitlichen Umfang immer noch zu finden sind, wenn auch nicht sehr oft. Ich möchte die Tagebücher von Nikolai Inozemtsev und Boris Suris [11] sowie das unveröffentlichte Tagebuch von Vasily Tsymbal [12] nennen. Nikolai Inozemtsev diente jedoch in der Hochleistungsartillerie, die hauptsächlich bei Offensivoperationen eingesetzt wurde und ziemlich weit von der Frontlinie entfernt war. Infolgedessen verbrachte der Autor die meiste Zeit des Krieges in der Nachhut und wartete auf die Offensive. Boris Suris war als Militärdolmetscher im Divisionshauptquartier tätig und befand sich aufgrund seines Dienstes nicht oft an der Front. Gelfand hingegen - und das ist das zweite Merkmal, das sein Tagebuch einzigartig macht - war Mörserschütze, und während der Kämpfe war er praktisch an der "Front", nur die Infanterie war vorne. Der Dienst in der Hochleistungsartillerie setzte ein gewisses Bildungsniveau voraus, ganz zu schweigen von der Arbeit im Stab; daher unterscheidet sich das Umfeld von Gelfand deutlich von dem von Inozemtsev oder Suris. Es handelt sich um das "gemeine Volk"; unter Gelfands Kollegen gibt es viele sehr ungebildete oder sogar einfache Analphabeten, für die er manchmal Briefe schreibt. Drittens, und das ist vielleicht das Wichtigste, ist das Tagebuch in seiner Offenheit beispiellos. Bei der Lektüre von Tagebüchern kann man oft eine gewisse innere Beschränkung feststellen: Die Autoren scheinen von einem außenstehenden Leser auszugehen und schreiben manchmal bewusst mit Blick auf diesen "außenstehenden" Leser. Der Fall Gelfand ist grundlegend anders: Der Text des Tagebuchs ist manchmal schwer zu lesen: Der Autor beschreibt seine eigene Erniedrigung, manchmal - Schandtaten. Er schreibt mit einer beispiellosen Offenheit über seine sexuellen Probleme und "Siege", bis hin zu physiologischen Details.

Das Tagebuch ist auch in einer weiteren Hinsicht einzigartig: Es ist wahrscheinlich der einzige derzeit bekannte Text, der die "Mühen und Tage" eines Offiziers der Roten Armee im besetzten Deutschland 1945-1946, seine Beziehungen zu Deutschen (vor allem zu deutschen Frauen) detailliert und ohne Fehler oder Auslassungen beschreibt.

Der Autor des Tagebuchs gehört zweifellos zur Kategorie der Graphomanen. Er kann nicht nicht schreiben, er schreibt ständig, unter allen Bedingungen. Er schreibt Briefe an seine Verwandten und Freunde (vor allem an Schulfreunde; wenn er jedoch zufällig irgendwo ein Mädchen kennenlernt, kommt sie auf seine Korrespondenzliste), schreibt Gedichte, Artikel an Zeitungen (echte und Wandzeitungen). Er schreibt Briefe für Kameraden, die nicht gut lesen und schreiben können oder die "nett" geschrieben werden wollen:

«Mehrere Tage hintereinander schrieb ich Briefe an andere Menschen. Ich schrieb zwei Briefe an Pjotr Sokolow, unseren Kompaniechef, für seine Freundin Nina. Dann bat mich Kalinin, seiner kleinen Tochter zu antworten, die ihn gebeten hatte, einen Artikel an die örtliche Zeitung zu schicken, und er wusste nicht, wie er antworten sollte, um ihre Gefühle nicht zu verletzen. Zuvor hatte er an Rudnewa, das Mädchen, geschrieben. Glyantseva an seine Frau - zwei Briefe, Chipak - ein Brief nach Hause, usw.» (15.01.1944).

Vor allem aber führt Gelfand ein Tagebuch, das er seinen "Freund" nennt (07.11.1941). Mehr als ein Jahr später schreibt er unter Bezugnahme auf dieses Tagebuch:

«Tagebuch, mein lieber Freund! Und ich habe heute Wurzeltee getrunken! Süß wie Zucker! Schade, dass ich keinen für dich übrig gelassen habe! Aber das macht nichts - es reicht, wenn du den Geruch der Wurzeln riechst - hier sind sie, in meinen Händen, um dich von der Wahrheit meiner Worte zu überzeugen. Und warum solltest du andere Süßigkeiten als die meinen haben, denn du erlebst alles wie ich - die gleichen Freuden und die gleichen Sorgen» (03.09.1942).

Vielleicht war das Tagebuch tatsächlich der einzige Freund des Gefreiten, Feldwebels und späteren Leutnants Gelfand. Denn es war äußerst schwierig für ihn, mit Menschen auszukommen, und in den Kriegsjahren fand er keine Freunde. Manchmal werden aus Graphomanen Schriftsteller - was Vladimir Gelfand sich erträumte und erhoffte. In der großen Mehrheit - nein. Gelfand gehörte zu dieser überwältigenden Mehrheit. Das Buch, das er geschrieben hat, wurde dennoch veröffentlicht, wenn auch nicht in voller Länge. Leider geschah dies erst nach dem Tod des Autors (mehr dazu weiter unten). Bei diesem Buch handelte es sich um ein Tagebuch, das Gelfand wahrscheinlich nur als literarisches "Quartier" betrachtete.

Bevor wir über den Inhalt des Tagebuchs sprechen, ein paar Worte über seinen Autor. Wladimir Nathanowitsch Gelfand wurde am 1. März 1923 im Dorf Nowo-Archangelsk, Gebiet Kirowograd, in der Familie eines Glasarbeiters geboren. Sein Vater - Nathan Solomonovich Gelfand (geb. 1896) - arbeitete in verschiedenen Jahren als Vorarbeiter im Zementwerk, als Schulleiter eines Gymnasiums, als Lagerhalter einer Schlosserei-Produktionsstätte in Dneprodzerzhinsk und Dnepropetrovsk. Mutter - Nadezhda Vladimirovna Gorodynskaya (geboren 1902), gab vor der Revolution Privatunterricht in der russischen Sprache in Familien reicher Dorfbewohner in Pokotilovo. Während des Bürgerkriegs diente sie eine Zeit lang in der Roten Armee, wo sie sich der bolschewistischen Partei anschloss. Ihren Erzählungen zufolge wurde sie aufgrund dieses Umstandes sowie ihrer Schreibmaschinenfähigkeiten als Schreibkraft im Kreml eingestellt. Später kehrte sie jedoch in die Ukraine zurück, heiratete und bekam einen Sohn; offenbar beteiligte sie sich nicht an sozialen Aktivitäten und wurde "wegen Passivität" aus der Partei ausgeschlossen. Sie arbeitete als Erzieherin in einem Waisenhaus, in verschiedenen Kindergärten und dann - bis zum Kriegsbeginn - als Sekretärin der Personalabteilung des Lenin-Werks in Dnepropetrowsk. Auf der Suche nach einer besseren Wohnung wechselte die Familie mehrere Wohnorte, bis sie sich 1933 in Dnepropetrowsk niederließ, das Wladimir Gelfand als seine Heimatstadt betrachtete. Vladimirs Eltern ließen sich drei Jahre vor Ausbruch des Krieges scheiden. Während des Krieges wurde Nathan Gelfand zur Roten Armee eingezogen, musste aber bald darauf aus gesundheitlichen Gründen an die "Arbeitsfront" und wurde anschließend in die Kohlegruben von Schachty geschickt, wo er als Wachmann arbeitete. Die Mutter von Vladimir Gelfand wurde nach Zentralasien evakuiert und arbeitete in einer Kolchose.

Vladimir Gelfand beendete acht Klassen der Mittelschule und den 3. Kurs der Dnepropetrovsker Industrie-Rabfak, also etwa neun Klassen. Zu Beginn des Krieges zog er zusammen mit der Komsomol-Organisation der Rabfak zur Ernte in den Apostolovsky Bezirk des Dnepropetrovsker Gebiets. Am 18. August 1941, wie sich bald herausstellte, eine Woche vor der Einnahme der Stadt durch die Deutschen, wurde er von Dnepropetrowsk nach Essentuki evakuiert. In Jessentuki schickte ihn die Komsomol-Organisation zur Reparatur- und Wiederherstellungskolonne der Kommunikation und er arbeitete dort als Leitungsmonteur, bis er zur Armee eingezogen wurde.

Gelfand wurde am 6. Mai 1942 zur Armee eingezogen. Nach einer dreiwöchigen Ausbildung als Mörserschütze wurde er in die aktive Armee versetzt. In der Armee kam er zur 52. Festung im 427. separaten Artillerie- und Maschinengewehrbataillon, gerade während des Rückzugs nach der Katastrophe von Charkow. Gelfand wurde zum Unteroffizier befördert und als Mörserkommandant eingesetzt. Die ersten anderthalb Monate an der Front waren sehr anstrengend: Die Einheit, in der Gelfand diente, wurde umzingelt und besiegt. Mit den Resten der Einheit kam er aus der Umzingelung in der Nähe von Stalingrad heraus; nach einem kurzen Aufenthalt am Durchgangsort wurde er zur 15. Garde-Schützen-Division im 50. Garde-Schützen-Regiment versetzt, wo er als Mörserkommandeur sowie als stellvertretender politischer Kommandeur und stellvertretender Kompaniechef für politische Angelegenheiten diente.

Am 13. Dezember 1942 wurde er am Finger verwundet und in das Krankenhaus für Leichtverwundete Nr. 4519 gebracht, wo er von Dezember 1942 bis März 1943 behandelt wurde. Die auf den ersten Blick gar nicht so schlimme Wunde hatte schwerwiegende Folgen: Die Wunde verursachte eine Panaricitis - eine akute eitrige Entzündung, die mit Gangrän einhergehen konnte. Nach der modernen medizinischen Literatur sollte ein Patient mit Panaricitis von einem hochqualifizierten Chirurgen in einer chirurgischen Abteilung behandelt werden. Da in den medizinischen Zentren der Roten Armee damals keine Antibiotika zur Verfügung standen, verlief der Heilungsprozess langsam und schmerzhaft. Nach der Entlassung aus dem Krankenhaus am 28. Februar 1943 wurde Gelfand zu einer Durchgangsstation und von dort zum 197. Reserve-Schützenregiment geschickt, von wo aus er wiederum am 30. April 1943 zu den Armee-Lehrgängen für Unterleutnants der 28.

Nach Abschluss des Lehrgangs, am 28. August 1943, wurde Gelfand, nun Unterleutnant, zur Armeereserve nach Kryukovo versetzt. Am 7. September trat er in die 248. Division ein, am nächsten Tag wurde er der Reserve des 899. Am 23. September wurde Gelfand von der Reserve des Regiments zum 2. Bataillon versetzt, und am 1. Oktober wurde er zum Kommandeur des Mörserzuges der 3. Am 27. Januar 1944 wurde Gelfand zum Leutnant befördert. Ende 1944 wurde er zur 301. Schützendivision an der 1. weißrussischen Front versetzt; er diente in derselben Position als Kommandeur des Mörserzuges; seit Ende März 1945 - im Divisionshauptquartier - führte er das Protokoll der Kampfhandlungen.

Er nahm an den Kämpfen um die Befreiung der Ukraine teil, dann an den Kämpfen in Polen und Deutschland. Nach dem Ende des Krieges diente er in verschiedenen Positionen im besetzten Deutschland, in und um Berlin. Die meiste Zeit - als Assistent des Leiters der Transportabteilung in der 2. Im September 1946 wurde er demobilisiert. Er wurde mit dem Orden des Roten Sterns, den Medaillen "Für die Befreiung Warschaus", "Für die Einnahme Berlins" und "Für den Sieg über Deutschland" ausgezeichnet (die Medaille "Für die Verteidigung von Stalingrad" "holte" ihn 1966 ein) [13].

Und die ganze Zeit über führte Wladimir Gelfand ein Tagebuch. Das Tagebuch wurde ständig geschrieben, unabhängig von der Zeit und den Umständen. Zum Beispiel unter Beschuss oder Bombardierung. Am 22. Juni 1942 schreibt Gelfand:

«Heute ist das Jahr des Krieges zwischen unserem Land und den Nazischädlingen. Dieses wichtige Datum fiel heute mit dem ersten heftigen Angriff (während meines Aufenthalts hier) auf diese Orte zusammen.

Ich schreibe hier in einem Schützengraben. Die Angriffe dauern auch jetzt noch an. Haustov, mein Kämpfer, war schließlich verwirrt und wurde vor Schreck sogar krank. Er erbrach sich. Seine Hände zitterten und sein Gesicht war verzerrt. Anfangs versuchte er, seine Angst vor den feindlichen Bombenangriffen zu verbergen, aber jetzt macht er keinen Hehl mehr daraus und gesteht mir offen, dass seine Nerven nicht mehr mitspielen. So verhält sich der Held von gestern, der mich gestern Abend beschimpfte und sagte, ich sei ein "Sirun" und würde mir bei der ersten Schlacht in die Hose scheißen und ihn sterben lassen" (22.06.1942).

"Die Granaten wüten - Gorelenko, Iwaschtschenko, Mörsergeschütze Solowjow, Unteroffizier und andere sind verwundet. Der Unterschlupf ist schäbig. Es ist kalt. Die Bedingungen sind hässlich. Traurig. Aber ich kann nicht aufhören zu schreiben, obwohl es dunkel ist und ich nach Gefühl schreibe. Rudnev und Zasypko sind bei mir. Und an den Seiten liegen Granaten, und ich bitte in Gedanken, sie wegzureißen" (04.02.1944).

Der Feldwebel und damalige Leutnant Vladimir Gelfand führte sein Tagebuch ganz offen und las seinen Kameraden manchmal Fragmente daraus vor. Sein unmittelbarer Vorgesetzter riet ihm sogar, für seine Notizen einen einfachen Bleistift statt eines chemischen Bleistifts zu verwenden, um sie besser aufzubewahren (Aufzeichnung vom 28.06.1942). Bei einer anderen Gelegenheit wurde Gelfand vom politischen Offizier instruiert:

"Der Politruk hat mir gesagt, wie ich ein Tagebuch führen soll. Nach diesem Vorfall, als er herausfand, dass ich versehentlich verschiedenen Unsinn in meinem Tagebuch gesehen hatte, schreibe ich jetzt so, wie der Politruk es mir gesagt hat. Er sagte, man solle im Tagebuch nur über die Arbeit der Kompanie schreiben, über den Verlauf der Kämpfe, über die geschickte Führung der Kompaniemannschaft, über die Gespräche des politischen Befehlshabers mit den Soldaten, über die Reden der Rotarmisten zu seinen Gesprächen, usw. Ich werde also von jetzt an schreiben" (10.09.1942).

Zwei Tage später erscheint ein noch überraschenderer Eintrag im Tagebuch:

"In der Nacht schlief ich in meinem Politruk. Heute Nachmittag auch. Ich bin jetzt von meinem Graben aus zum Mörserplatz gegangen. Es ist vielleicht noch bequemer für mich. Ich bin sehr froh! Denn wer, wenn nicht der Politoffizier, hätte meine Handlungen gelenkt?" (12.09.1942).

Man könnte meinen, dass Gelfand etwas im Kopf hatte, aber der Grund für die abrupte Änderung des Inhalts und des Tons des Tagebuchs geht aus einem Eintrag hervor, den er zwei Wochen später machte:

"Hier habe ich zum ersten Mal offen geschrieben, weil ich den politischen Offizier losgeworden bin, der mir einst sagte, wie ich mein Tagebuch zu schreiben habe und was ich darin schreiben soll!" (27.09.1942).

Natürlich begann Gelfand wieder, "Unsinn" aufzuschreiben (manchmal ohne Anführungszeichen), der in der Tat den Hauptwert dieses umfangreichen Textes ausmacht.

Das Tagebuch ist eine Art "Bildungsroman". Es wird von einem fast Teenager geführt, einem jungen Mann mit einer fast kindlichen Psychologie und Vorstellung von der Welt. Und über den Krieg. Einer der ersten Kriegseinträge: "Der Krieg hat alle meine Pläne für die Sommerferien geändert" (02.07.1941). Das ist alles! Nachdem er als Arbeiter in den Dienst eingetreten war, was ihn von der Mobilisierung zur Armee befreite, ist Gelfand verärgert: "Die Tränen meiner Mutter haben mich erschreckt, ich habe ihren Bitten nachgegeben und beschlossen, den Militärdienst zu verlassen. Was ist eine Rüstung? Ist ein fröhliches Leben im Schützengraben zum Wohle des Vaterlandes nicht besser? Heißer Militärdienst, verbunden mit Gefahr, gefüllt mit blutigen Kampfhandlungen" (07.11.1941). Er musste noch herausfinden, was ein "fröhliches Grabenleben" war. 

Am Ende des Krieges ist er ein ganz anderer, in mancher Hinsicht derselbe Mann: Er ist viel erfahrener, erfahrener in praktischen Dingen, hat seine Schüchternheit vor Frauen überwunden und ist auf dem Gebiet der "Herzenssiege" in Deutschland mehr als erfolgreich (für letztere reichte es allerdings, etwas zu essen zu haben). Gleichzeitig ist er genauso einsam, genauso schwer mit Menschen zurechtzukommen, schafft es oft, "auf der Stelle" in Schwierigkeiten zu geraten. Und er träumt auch davon, Schriftsteller zu werden, obwohl ihn in dieser Hinsicht zunehmend Zweifel überkommen.

Gelfand gehörte zu einer Generation von Menschen, die unter dem Sowjetregime geboren und aufgewachsen sind, ihm aufrichtig ergeben waren und die die sowjetische Parteirhetorik ernst nahmen. Er nahm sie nicht nur wahr - er dachte und sprach in Stereotypen und Worten, die er den Leitartikeln der Zeitungen und den Reden der Parteiführer entnahm..

«Ich werde mich bei der Partei bewerben. Ich will als Kommunist in den Kampf ziehen. Ich werde die politische Arbeit verrichten, mit der ich einigermaßen vertraut bin und die mir am Herzen liegt. Im Kampf schwöre ich mir, an vorderster Front zu stehen und den Rang eines Leutnants zu erreichen, den ich in der Schule zufällig nicht bekommen habe. Vieles ist mir noch fremd, vieles verstehe ich nicht, aber ich werde lernen, um mehr zu erfahren. Ich werde mein literarisches Studium unter keinen Umständen aufgeben, denn es ist mein Brot, meine Nahrung, mein liebes Leben.

Ich werde nicht sterben, sondern leben und den Sieg erringen, die Feinde meines Vaterlandes besiegen! Ich werde sie mit dem Mörser, mit dem Gewehr, aber auch mit Literatur und Politik schlagen - das sind meine Gedanken und Bestrebungen im Moment. Ich denke nicht an den Tod, denn ich glaube an mein Schicksal, das mich vor den feindlichen Kugeln bewahren wird. Auf diesen Glauben vertrauend, werde ich furchtlos in der Schlacht sein, ich werde in den ersten Reihen der Verteidiger des Vaterlandes stehen» (06.06.1942).

«Ich muss vorwärts kommen. Mein Motto lautet: Mut oder Tod. Lieber Tod als Gefangenschaft. Mein Leben muss vom Schicksal bewahrt werden. Sie kümmert sich um mich, es ist meine Aufgabe, mir Unsterblichkeit zu verschaffen.

Ich falle in Ohnmacht, wenn ich mir in den Finger schneide und auch nur ein kleines Rinnsal Blut sehe. Der Anblick von Toten war mir schon immer zuwider. In Kämpfen wurde ich immer besiegt. Und jetzt träume ich von der Heldentat - ich warte darauf und strebe sogar danach! .... Ich, der...

Bis jetzt hat mich das Zerbersten von Granaten oder das Bombardement nicht erschreckt - vielleicht weil es weit weg von mir war, ich weiß es nicht. Aber ich denke, ich hoffe, nicht zu versagen, voranzukommen, mich auszuzeichnen, Kommissar zu werden und die Kriegskorrespondenz von der Front zu den Zeitungen zu führen. Ich werde mein Ziel erreichen, auch wenn es mich das Leben kostet, sonst bin ich kein Mann, sondern ein Feigling und ein Angeber. Ich schwöre dir, mein Tagebuch, kein grauer, gewöhnlicher Soldat zu sein, nicht aus der allgemeinen Masse der Rotarmisten herauszustechen, sondern berühmt, illuster oder zumindest ein bekannter Held des Vaterländischen Krieges zu sein» (28.06.1942).

Der eklatante Unterschied zwischen den Lebensrealitäten, mit denen Gelfand von seinen ersten Tagen in der aktiven Armee an konfrontiert wird - die Feigheit von Kommandeuren, die ihre Untergebenen in einem schwierigen Moment im Stich lassen können, Plünderungen, Diebstahl, Antisemitismus und die offensichtliche Unzufriedenheit einiger Dorfbewohner mit der sowjetischen Regierung - hat kaum Auswirkungen auf seine Haltung gegenüber dieser Regierung und ihren Führern. Ebenso wenig beeinflusst es seine Wahrnehmung der von ihnen verwendeten Worte. Gelfand nimmt den Widerspruch zwischen dem Leben und den Worten, mit denen dieses Leben in den Zeitungen beschrieben wird, als gegeben hin. Genauer gesagt, er hält ihn nicht für einen Widerspruch, er sieht ihn nicht, für ihn ist er die Norm, die selbstverständlichen "Spielregeln". Er hat ein doppeltes Bewusstsein, das den Menschen der stalinistischen Ära und der Sowjetära im Allgemeinen eigen ist. Der Text seines Tagebuchs und die Artikel, die er für die Armeepresse schreibt, sind ein deutliches Beispiel für die Verwendung einer anderen Sprache zur Beschreibung derselben Ereignisse. Gelfand weiß, was "für alle" geschrieben werden kann und was nicht, hält es für eine Norm und denkt nicht über diesen Widerspruch nach.

Vielleicht nur ein einziges Mal, in den Tagen des panischen Rückzugs nach Stalingrad nach der Katastrophe von Charkow, schreibt er über die Widersprüchlichkeit des Lebens und ihre Widerspiegelung auf den Seiten der Zeitungen:

«Belensky Farm. Das ist der Name dieses Dorfes. Heute ist der zweite Tag, an dem wir hier sind. Die Truppen kommen und kommen. Einzelne, kleine Gruppen und große Verbände. Sie sehen alle erschöpft und ausgezehrt aus. Viele haben sich Zivilkleidung angezogen, die meisten haben ihre Waffen abgelegt, einige Kommandeure haben ihre Abzeichen abgerissen. Was für eine Schande! Was für eine unerwartete und traurige Diskrepanz zu den Zeitungsangaben. Wehe mir - einem Kämpfer, einem Kommandeur, einem Komsomol-Mitglied, einem Patrioten meines Landes. Mein Herz schrumpft vor Scham und Ohnmacht, diese schändliche Flucht zu verhindern. Jeden Tag bin ich mehr und mehr davon überzeugt, dass wir stark sind, dass wir unweigerlich siegen werden, aber mit Trauer muss ich mir eingestehen, dass wir unorganisiert sind, dass wir keine richtige Disziplin haben und dass sich der Krieg dadurch in die Länge zieht, so dass wir vorübergehend scheitern.

Das Oberkommando hat sich in Scharen zerstreut, hat die Massen der Roten Armee verraten, obwohl die Front von hier aus weit entfernt ist. Es ist so weit gekommen, dass die deutschen Flugzeuge sich erlauben, über den Boden zu fliegen, als ob sie zu Hause wären, und uns daran hindern, auf dem ganzen Fluchtweg frei den Kopf zu heben.

Alle Übergänge und Brücken sind zerstört, Eigentum und Vieh liegen zerbrochen und verstümmelt auf der Straße. Überall blüht die Plünderung, es herrscht Feigheit. Der militärische Eid und Stalins Befehle werden auf Schritt und Tritt missachtet» (20.07.1942).

Es überrascht nicht, dass Gelfand Stalins Befehl Nr. 227 vom 28. Juli 1942 ("Keinen Schritt zurück!") enthusiastisch begrüßt. Anfang August 1942 schreibt er:

«Ich erinnere mich an meine Gedanken während der mühsamen und schändlichen Wanderungen unserer Armeen. Oh, wenn Herr Stalin von all dem gewusst hätte! Er hätte etwas unternommen, dachte ich. Ich hatte den Eindruck, dass er nicht wusste, was vor sich ging, oder dass er von der Führung der sich zurückziehenden Armeen falsch informiert worden war. Wie groß ist meine Freude, jetzt, da ich den Befehl unseres Führers gehört habe. Stalin weiß alles. Er war sozusagen bei den Soldaten, meine Gedanken sind seinen brillanten Gedanken ähnlich. Es ist so gut zu wissen, dass» (02.08.1942).

Stalin ist sein Idol. "Ich liebe es wahnsinnig, wenn Genosse Stalin spricht. Alle Ereignisse im Laufe des Krieges werden so klar und logisch begründet", schreibt er Anfang November 1943. Auch drei Jahre später bleibt Gelfand ein begeisterter Bewunderer des Führers:

«Wieder einmal habe ich die Rede von Herrn Stalin am Vorabend der Stalin am Vorabend der Wahl der Kandidaten für die Abgeordneten des Obersten Sowjets, und ich bin zum x-ten Mal beeindruckt von der Klarheit des Geistes und der Einfachheit der Darstellung von Stalins Gedanken. Es gab bisher keine einzige Erklärung von T. Stalin, in der die Weisheit, die Wahrheit und die Überzeugungskraft der Fakten und Zahlen, die den Zuhörern präsentiert wurden, nicht zum Ausdruck kamen. Und so ist es auch dieses Mal. Wer wagt es, den Wahrheitsgehalt der brillanten Darstellung des Führers unserer Partei und unseres Volkes über die Ursachen und Bedingungen unseres Sieges, über die Wurzeln der imperialistischen Kriege, über den wesentlichen Unterschied zwischen dem soeben beendeten Krieg und allen anderen, die ihm vorausgingen, wegen der Beteiligung der Sowjetunion an ihm zu bestreiten oder Zweifel daran zu äußern?» (14.02.1946).

In dieser Rede sagte Stalin unter anderem, dass die Kollektivierung "die Entwicklung der Landwirtschaft gefördert und es ermöglicht hat, der jahrhundertelangen Rückständigkeit ein Ende zu setzen.

«Es ist Ihre Aufgabe zu beurteilen, ob die Partei richtig gearbeitet hat und arbeitet (Beifall) und ob sie besser hätte arbeiten können (Gelächter, Beifall)", stellt Gelfand fest, "wendet sich am Ende der Rede an die Wähler, t. Stalin. Und alle belohnen ihn mit einem so warmen Applaus und einer solchen Liebe, dass es von außen betrachtet einfach rührend wird. Ja, er hat es verdient, mein Stalin, unsterblich und einfach, bescheiden und groß, mein Führer, mein Lehrer, mein Ruhm, Genie, mein großer Sonnenschein» (14.02.1946).

Weder seine eigenen Erfahrungen mit den Bauern noch seine persönliche Bekanntschaft mit den Ergebnissen der Kollektivierung ließen einen Zweifel an der Richtigkeit der Worte des Führers aufkommen. Allerdings konnte Gelfand als kleiner Junge das sowjetische Dorf vor und nach der Kollektivierung nicht vergleichen. Aber auch seine unfreiwillige Bekanntschaft mit dem Stand der landwirtschaftlichen Entwicklung in Deutschland und ganz allgemein mit dem Lebensstandard der Besiegten führte ihn nicht zu irgendwelchen Überlegungen.

A.J.A. Wyschinskij, ein Staatsanwalt bei den Schauprozessen in der Zeit des Großen Terrors, der zum Diplomaten umfunktioniert worden war, begeisterte Gelfand:

«Vyshinsky ist ein kluger Mann. Ich habe alle seine Reden auf der Internationalen Versammlung gelesen und konnte nicht umhin, eine unbändige Sympathie für ihn zu empfinden. Sein Erfolg ist sowohl früher als auch heute verständlich. Ich erinnere mich nicht an Litvinov, aber Vyshinsky erscheint mir jetzt stärker als Diplomat und klüger als Theoretiker. Wie bodenständig er ist, wie gut aussehend er ist, was für ein verdammt rechter Mann er ist! Nein, er ist schlimmer als Litwinow!» (21.02.1946)

Das gleiche Datum wie der Tagebucheintrag ist das Datum von Gelfands Brief an seine Mutter, in dem er über Vyshinsky schreibt:

"Ich liebe Wyschinski wegen seiner Intelligenz und seines Mutes, als wäre er mein eigener, und noch mehr, weil ich mir vorstelle, was er dort, in der Generalversammlung, tut, wie er meisterhaft die Gemüter bewegt - welche Gemüter! - und seine Argumente unangefochten bleiben! Nein, er ist schlimmer als Litvinov!" (Brief von Vl. Gelfand an seine Mutter vom 21. Februar 1946).

Im Allgemeinen begann und beendete Vladimir Gelfand den Krieg als ein durch und durch sowjetischer Mensch. Er trat aus Überzeugung in die Partei an der Front ein, er wollte politischer Offizier werden, er gab in der Schule eine Wandzeitung heraus, deren Artikel er selbst schrieb und mit den Namen verschiedener Kadetten unterschrieb. Er bemühte sich aufrichtig, seinen Kameraden im Dienst Informationen aus den Zeitungen und Parteieinrichtungen zu vermitteln, was sie durch seine Hartnäckigkeit nur irritierte:

Die Rote Armee erscheint in Gelfands Tagebucheinträgen oft schlecht organisiert und diszipliniert; Fälle von Plünderungen sind auf ihrem Territorium keine Seltenheit; in Deutschland werden sie total, wobei sich der Autor des Tagebuchs sehr aktiv an der Suche nach "Trophäen" beteiligt. Die Haltung der sowjetischen Bevölkerung gegenüber den Soldaten der Roten Armee ist nicht eindeutig: manchmal werden sie willkommen geheißen und teilen die letzten Lebensmittel mit ihnen, manchmal sind sie kühl und sogar feindselig. Tatsächlich kann die Bevölkerung in vielen Fällen nur aufgrund des formalen Wohnsitzes in der UdSSR als "sowjetisch" eingestuft werden; nicht jeder betrachtet die sowjetischen Behörden als die seinen. Die Menschen sind in ihre eigenen Angelegenheiten vertieft, sie überleben, und es ist nicht allzu offensichtlich, dass sie sich für das Schicksal des Landes interessieren.

Am 1. April 1943 schreibt Gelfand in Zernograd:

"Die Bewohner sind allesamt Arbeiter auf staatlichen Farmen. In ihren Erzählungen hört man nicht mehr "Russen", [Wort nrzb] in Bezug auf die sowjetischen und faschistisch-deutschen Truppen, wie ich es überall von den Bewohnern aller früheren Städte und Dörfer, angefangen von Kotelnikowo bis Mechetka, gehört habe, sondern "unsere", "Deutsche". In diesen Ausdrücken sieht man keine scharfe Trennung von sich selbst, auch nicht von den Russen, von ihrem eigenen Volk, ihrer Gesellschaft und ihrer Armee."

Die Region zwischen Kotelnikowo und dem Dorf Mechetinskaja war nicht die einzige, in der sich die Bewohner von den sowjetischen Behörden und der Roten Armee absetzten. Ein Mann ganz anderer Art als Gelfand, Hauptmann (späterer General) Illarion Tolkonyuk, war auf seinem Weg aus dem "Kessel" von Wjasemsk im Oktober 1941 unangenehm überrascht, dass die Bauern "die Soldaten der Roten Armee ... 'Ihr' und die Deutschen 'sie' nannten". Und generell erwies sich die Landbevölkerung von Smolensk und der Moskauer Region als unfreundlich und ähnelte nicht den "gastfreundlichen Sowjetmenschen" [14]. 

Gelfand ärgert sich über viele Dinge, aber das Leben hat den naiven Idealisten gelehrt, seine Gedanken und Gefühle in vielen Fällen zu verbergen. Es ist wahr, dass er nicht immer Erfolg hat, und wenn er scheitert, gerät er fast garantiert in Schwierigkeiten.

Ein Querschnittsthema des Tagebuchs ist der Antisemitismus, mit dessen Erscheinungsformen Gelfand sowohl in der Gesellschaft als auch in der Armee ständig konfrontiert ist und unter denen er leidet. Es wäre richtiger, nicht von Erscheinungsformen des Antisemitismus zu sprechen, sondern von seinem Massencharakter. Gelfand schreibt den 23. Oktober 1941 in Essentuki, wohin er aus Dnepropetrovsk evakuiert wurde:

«Auf der Straße und im Park, im Brotladen und in der Petroleumschlange - überall hört man Geflüster, leise, schrecklich, fröhlich, aber hasserfüllt. Sie sprechen über die Juden. Sie sprechen ängstlich, schauen sich um. Juden sind Diebe. Eine Jüdin hat dies und jenes gestohlen. Juden haben Geld. Eine hatte 50.000, aber sie beklagte sich über ihr Schicksal und sagte, sie sei nackt und barfuß. Ein Jude hat noch mehr Geld, aber er hält sich für unglücklich. Juden arbeiten nicht gern. Juden wollen nicht in der Roten Armee dienen. Juden leben ohne eine Propiska. Juden sitzen auf ihren Köpfen. Kurzum, Juden sind die Ursache für alle Katastrophen. Das alles muss ich mir immer wieder anhören - mein Aussehen und meine Sprache machen mich nicht zum Juden».

Gelfands Schriften - wie auch die Tagebücher und Memoiren anderer jüdischer und nichtjüdischer Zeitgenossen - zeigen, dass der Antisemitismus im Land der Internationalisten keineswegs ausgerottet war. Die sowjetischen Behörden kämpften hart gegen den Antisemitismus, insbesondere in den späten 1920er und frühen 1930er Jahren. In den Kriegsjahren gab es nichts zu überlegen: Den Antisemitismus offen zu bekämpfen, hätte bedeutet, eine der Hauptthesen der Nazi-Propaganda über die sowjetische Regierung als eine jüdische Regierung zu bestätigen. Die Behörden konnten sich dies unter den Bedingungen einer ziemlich weit verbreiteten antisemitischen Stimmung kaum leisten. Selbst wenn sie es wollten [15].

Als er bereits in der Armee war, fand Gelfand im Juni 1942 zwei deutsche Flugblätter, in denen die Rote Armee zur Kapitulation aufgefordert wurde::

«Was für dumme und ungebildete Autoren haben an ihrer Zusammenstellung gearbeitet! Welch seichte Gedanken werden in diesen "Flugblättern" sozusagen ausgedrückt. Es ist einfach unglaublich, dass diese Flugblätter zu dem Zweck zusammengestellt wurden, den Übertritt unseres Volkes auf die Seite der deutschen Schwindler zu propagieren. Wer würde ihren wenig überzeugenden Argumenten glauben und ihnen vertrauen? Das einzige richtig eingefügte Argument ist die Frage der Juden. Der Antisemitismus ist hier stark ausgeprägt, und die Worte "wir kämpfen nur gegen die Juden, die euch im Nacken saßen und am Krieg schuld sind" mögen auf manche Menschen wirken» (12.06.1942).

Gelfand verbirgt sein Jüdischsein in den Fällen, in denen er sich unter Menschen befindet, die ihn nicht kennen, und zeigt entweder Feigheit oder gesunden Menschenverstand. So stellte er sich einmal als "Russisch-Georgier" vor: "Mein Vater, sage ich, ist Russe, meine Mutter ist Georgierin" (28.07.1942). Gelfand erlebte eine sehr harte Zeit im Krankenhaus, wo die Verwundeten unter schrecklichen Bedingungen untergebracht waren: Frühstück gab es um sechs oder sieben Uhr abends, "aber" Mittagessen um fünf Uhr morgens; zum Abendessen kam es nicht. Die Qualität der Nahrung (Wasser mit Grieß, ein Löffel Kartoffeln, 600 Gramm Brot pro Tag usw.) konkurrierte mit ihrer Regelmäßigkeit:

«Es gibt noch viele andere schreckliche Probleme in unserem Land, aber die Leute (nicht alle) geben den Juden die Schuld an allem und beschimpfen uns alle offen als Juden. Ich bin derjenige, der das Schlimmste abbekommt, obwohl ich mir nichts zuschulden kommen lasse. Sie lassen ihre Wut an mir aus und schreien mich "Jude" an, beschimpfen mich und lassen mich nie ein Wort sagen oder eine Bemerkung machen, wenn sie auf mein Bett scheißen» (29.12.1942).

«Warum bin ich ein Jude? - schrieb Gelfand einmal verzweifelt. - Warum gibt es überhaupt Nationen auf der Welt? Die Zugehörigkeit zur jüdischen Nation ist meine ständige Geißel, eine ständige Qual, aus der es kein Entrinnen gibt. Warum werden die Juden nicht gemocht? Warum muss ich, wie viele andere auch, manchmal meine Herkunft verbergen?» (09.04.1943)

Im Frühjahr 1943 hört Gelfand von den Bewohnern der befreiten Stadtteile immer wieder Geschichten über die Vernichtung der Juden durch die Nazis. Er macht sich Sorgen um das Schicksal seiner Verwandten, die keine Zeit hatten, Essentuki zu verlassen und sich in der Besatzungszone befanden. Seine Sorge war nicht umsonst: Alle seine Verwandten in Essentuki wurden von den Nazis umgebracht.

«Ich habe mich für immer über die Deutschen entschieden", schreibt er in sein Tagebuch, "es gibt für mich keine böseren und tödlicheren Feinde als die Deutschen. Bis zum Grab, bis zum letzten Atemzug in der Nachhut und an der Front, werde ich meinem Vaterland dienen, meiner Regierung, die mich als Jude mit gleichen Rechten ausgestattet hat. Ich werde nie so sein wie die Ukrainer, die ihr Vaterland verraten haben, indem sie sich dem Feind angeschlossen haben und ihm nun dienen. Sie putzen ihre Stiefel, dienen ihnen und schlagen sie auf ihre jüdischen Hundegesichter» (13.03.1943).

Man sagt, dass der Charakter das Schicksal ist. Es besteht kein Zweifel daran, dass die Bildung des Charakters des Teenagers, und wir erwischen den Autor gerade im Moment des Übergangs von der Adoleszenz zur Pubertät, durch seine despotische und intolerante Mutter beeinflusst wurde. Nadeschda Gorodynskaja war, nach den Aufzeichnungen von Wladimir Gelfand zu urteilen, eine recht liebevolle Mutter, machte aber auch vor den härtesten Maßnahmen der "Erziehung" ihres einzigen Sohnes nicht halt. Als würde man seinen Kopf gegen die Wand schlagen.

Vladimir Gelfands Eltern ließen sich drei Jahre vor Ausbruch des Krieges scheiden, als er sich in einer sehr verletzlichen Jugendphase befand. Er versuchte, sie irgendwie zu versöhnen, hoffte, dass seine Eltern wieder zueinander finden würden: In seinen Briefen aus der Kriegszeit erwähnt er dies gelegentlich.

Von seiner Mutter trennte sich Gelfand im September 1941 während der Evakuierung aus Dnepropetrowsk, nachdem er sie bei der Bombardierung verloren hatte [16]. Zwei Monate später kam seine Mutter nach Essentuki, wo Vladimir bei Verwandten lebte. Sie kam unerwartet und nur für einen Tag. Als er sich der Wohnung seiner Tante näherte, hörte Gelfand "die vertraute, einheimische und bekannte Stimme von jemandem. Wer könnte das sein? - Eine Vermutung schoss mir durch den Kopf. Könnte es "sie" sein? ...Ich drückte sie, die arme Mutter, an mein Herz und tröstete sie lange, bis sie aufhörte zu weinen. Es waren Tränen der Freude, Tränen der Trauer, Tränen der Sehnsucht nach der Vergangenheit und der Verzweiflung über die Zukunft. Doch nun waren die ersten Minuten dieser unvergesslichen Begegnung mit Mama vorbei, und unser Gespräch nahm eine gewöhnliche Form an. Mama war wieder in dem Zustand, in dem sie sich vor meiner Ankunft befunden hatte..." (31.10.1941)

Es folgte ein Gespräch voller Vorwürfe (die vielleicht in mancher Hinsicht berechtigt waren), aber die Versuche des Sohnes, sich zu erklären, führten nur dazu, dass sich das Gesicht der Mutter "verzerrte und einen bestialischen Ausdruck annahm. Vor mir stand die alte Mutter, die alten Bilder und Vorstellungen von unserem gemeinsamen Leben. Und ich fühlte mich heiß bei der Erinnerung an sie. Das Gesicht meiner Mutter wurde fremd und unangenehm, wie in den Momenten unserer Streitereien, als sie Stühle, Schürhaken, Hammer und alles, was sie zur Hand hatte, gegen mich einsetzte" (31.10.1941).

Bei Familienstreitigkeiten gibt es selten eine "richtige" Seite, aber darum geht es nicht. Zweifellos waren die Erziehungsmethoden von Vladimirs Mutter sehr eigenartig und trugen kaum dazu bei, dass das Kind selbstbewusst aufwuchs. Die psychologischen Traumata, die Vladimir in seiner Kindheit erlitten hatte, hat er offenbar nie überwunden. Fast fünf Jahre nach der oben beschriebenen schwierigen Szene in Essentuki, also bereits nach Ende des Krieges, berichtet Gelfand:

«Mutter war nervös und schwer. Selten konnte sie mich so liebkosen, wie ich sie früher geliebt hatte, sondern sie war fast immer schimpfend und kalt. Mit dem Herzen spürte ich, dass sie mich heiß und zärtlich liebte, aber mit dem Verstand passte diese Liebe nicht zu ihrer Haltung mir gegenüber. In meiner Kindheit war ich nicht mit wirklicher Wärme verwöhnt worden, aber damals war ich noch nicht mit grausamer Kälte seitens meiner Mutter konfrontiert worden; meine Liebesgefühle überwogen die anderen, und so waren die wilden Schläge (manchmal mit dem Kopf gegen die Wand), die wütenden Vorwürfe und der Boykott mit allen Mitteln bald vergessen» (01.07.1946).

Wie dem auch sei, Vladimir Gelfand war nicht für seine Charakterstärke bekannt. Dies wurde von seinen Mitsoldaten schnell erkannt, und wie in jeder geschlossenen Männergemeinschaft, in der der Schwächste oft zum Objekt des Spottes und der Verhöhnung, zum "Opfer" wird, traf es auch ihn fast immer. Die Männer gehorchten ihm nicht, sowohl wenn er als Gefreiter zum Vorgesetzten ernannt wurde, als auch wenn er als Leutnant rechtmäßig über sie befahl. Das lag zum einen an seinem jungen Alter und seiner Unerfahrenheit: weniger gebildete, aber ältere und lebenserfahrene Soldaten wollten ihm nicht gehorchen, und zum anderen an der "Seltsamkeit" seines Verhaltens: Der Kommandant, der ständig etwas schrieb, erschien ihnen offensichtlich als Spinner. Nimmt man noch Gelfands Idealismus und sein Streben nach dem Sieg der Gerechtigkeit hinzu, das sich unter anderem in schriftlichen Berichten an seine Vorgesetzten äußerte, ist es nicht verwunderlich, dass er sich oft in der Rolle eines Ausgestoßenen wiederfand.

Die Kämpfer, die seine Schwäche witterten, nutzten dies aus. So beschreibt Gelfand eine Episode, in der er von einem Verbindungsfeldwebel einer benachbarten Einheit einfach aus einem von ihm gegrabenen Graben geworfen wurde. Der Unteroffizier begründete dies unter anderem damit, dass Gelfand zwar Kommandeur sei, aber einer anderen Einheit angehöre und er ihm nicht zu gehorchen habe (11.10.1943). Es hätte viele Offiziere gegeben, die den Feldwebel auf der Stelle erschossen hätten (und dafür kaum bestraft worden wären), aber der Verfasser des Tagebuchs zog es vor zu gehen. Sicherlich war der Feldwebel (wie auch andere Soldaten, die es sich erlaubten, mit dem Kommandanten zu schimpfen) der Meinung, dass er nicht in Gefahr war, erschossen zu werden [17].

Gelfand war sich seiner charakterlichen Eigenheiten durchaus bewusst. Eines Tages nahm er die Geschichte eines Kollegen auf, dass er sieben Mal von der Schule verwiesen worden war. Und kommentierte:

"Wie sehr bedauere ich jetzt, dass ich nur einmal, und auch nur für ein paar Tage, von der Schule verwiesen wurde. Es wäre besser für mich gewesen, in meiner Kindheit und Jugend ein Barfüßer und Rowdy zu sein als ein so unentschlossener Mensch in der Liebe und im Leben, wie ich es jetzt bin" (17.07.1944).

Gelfands Suche nach der Wahrheit, sein Bestreben, sein Leben mit den Zeitungsartikeln und der Parteipolitik in Einklang zu bringen, tragen nicht zu einer guten Einstellung ihm gegenüber bei. Und er ist sich dessen durchaus bewusst

«Der Regimentskommandant hat mir einen Fragebogen für den Parteieintritt gegeben. Ich muss einen Antrag und eine Autobiographie schreiben (ich habe den Fragebogen ausgefüllt, der Rest geht mich nichts an). Ich bin jetzt seit etwa 10 Monaten Kandidat. Es ist an der Zeit, zur Mitgliedschaft überzugehen. Ich will mich beeilen, solange ich hier noch nicht bekannt bin, sonst streite ich mich später mit einem Verantwortlichen, und dann sehe ich die Partei nicht mehr so, wie ich meine Ohren ohne Spiegel sehen würde» (11.10.1943).

Kurz vor Ende des Krieges erklärt er:

«Ja, das Schicksal hat mich nicht beleidigt, indem es mich mit Aussehen und Intelligenz ausgestattet hat. Aber mein Charakter verdirbt die Eindrücke des ersten Anblicks und ekelt die Menschen um mich herum an. Deshalb ist mein Leben so schwer für mich, deshalb werde ich oft von meinen Kameraden vergeblich und zu Unrecht beleidigt» (22.03.1945).

Es scheint, dass Gelfand sich (moralisch) relativ wohl fühlte, wenn er aufgrund der Umstände allein war, etwa auf dem Weg vom Krankenhaus zu seiner Einheit. Oder an der Front, insbesondere bei Kampfeinsätzen. Die letztgenannte Aussage erscheint zumindest seltsam, aber zu diesem Schluss kommt man, wenn man seine Aufzeichnungen über die Kämpfe liest, die er oft unter Beschuss oder während kurzer Kampfpausen gemacht hat. Hier ist eine solche Aufzeichnung:

«Ich habe gestern den ganzen Tag geschossen. Ich habe 700 Minen geschossen, um nicht zu lügen. Niemand hat uns gefragt, wie viele "Gurken", wie sie hier am Telefon genannt werden, geschossen worden sind, sondern wie viele Minen noch übrig waren - sie haben uns jede Minute gefragt....

Auf mich fielen sowohl wirtschaftliche (Minen, Wodka, Lebensmittel) als auch kämpferische (Vorbereitung der Minen, Wischen, Reinigen der Mörser, Öffnen der Schächte, Einteilung der Leute und Ordnung auf der Batterie sowie der eigentliche Vorgang des Schießens) und politische (Verteilung und Verlesen der Zeitungen) Aufgaben. Ich war glücklich, mit lauter Stimme zu kommandieren (der Wind trug meine Befehle und ich musste laut schreien), die Blicke der Soldaten und Vorgesetzten zu spüren, die an uns vorbeigingen, die Gleichzeitigkeit der Schüsse und die Schönheit des Feuerns zu bewundern» (11.10.1943).

Gelfand schien keine Angst vor dem Tod zu haben und war zuversichtlich, dass ihm nichts zustoßen würde.

«Der Deutsche schoss aus Wanjuscha (deutscher Raketenmörser - O.B.). Das war's! Der Boden hat gezittert. Überall Explosionen, aber hier hat es noch nicht eingeschlagen. Na, was soll's! Was geschehen soll, wird geschehen! Ich werde meinen Stift nicht aufgeben, weil die Deutschen lebensmüde sind und nervös werden, schießen, hier und da einen Feuerüberfall auf uns machen» (18 или 19 ноября 1943).

Der Tod war oft sehr nahe, aber wenn er Gefühle in ihm auslöste, dann eher Erstaunen als Entsetzen. Hier ein solcher Fall, der sich offenbar am 18. Oktober 1943 ereignete. Gelfand selbst, der im Laufe der ständigen Kämpfe die Tage nicht mehr zählen konnte, bezeichnet ihn als "n number":

«Als ich mich in den Graben legte, um mich auszuruhen, begannen Granaten zu platzen. Ich nahm einen Kohlspross mit in den Graben und begann ihn zu schälen. Plötzlich explodierte eine Granate. So nah, dass ich ohrenbetäubt war. Der Graben wurde überschwemmt, ich wurde mit Erde bedeckt und schließlich traf mich etwas schmerzhaft am Arm, am Kinn, an der Lippe, an der Augenbraue. Ich entschied sofort, dass ich schwer verwundet war, denn ich konnte meinen Arm nicht bewegen, und drei Ströme von Blut liefen mir über das Gesicht. Mehrere Minuten lang konnte ich nicht aufstehen. Mein Kopf war laut, und der Gedanke an das, was geschehen war, ging mir nicht aus dem Kopf. Schließlich beschloss ich, einen Verband zu holen. Als ich herauskam, riefen alle: "Lebendig?" und dann: "Verwundet!" Ich sah mir den Krater an und staunte - eine Granate war genau auf den Rand des Grabens zu meinen Füßen gefallen. Die Wand war zersplittert, aber kein einziger Splitter hatte meine Beine getroffen, sondern mich im Gesicht getroffen. Dass ich keine Gehirnerschütterung erlitt, lag daran, dass die Granate im Flug fiel und ihre ganze Kraft von mir weggeleitet wurde. Mein Gesicht befand sich im Abstand meiner Körpergröße von der Explosion und der Wand des Grabens. Ich blickte zurück auf die Minenkästen, die vor dem Graben lagen (wenn man von unserer Seite aus zählt, also von hinten) - sie waren alle von Schrapnellen zerrissen. Es war ein Wunder - wieder ein Wunder - dass ich überlebt habe. Und als ich in den Spiegel schaute, konnte ich mich zu meiner großen Freude davon überzeugen, dass ich nur von einem kleinen Stück Schrapnell gekratzt worden war. Es flog anscheinend allein, traf das Gesicht an drei Stellen und blieb, wie es scheint, an der letzten - in der Augenbraue - hängen. Aber es hat mich nicht beunruhigt. Und mein Arm wurde nur durch einen größeren Splitter verletzt, denn die Wunde hatte nicht einmal ein Loch, obwohl sie blutete. Diesmal bin ich also ungeschoren davongekommen.».

Mindestens zweimal "erwischen" feindliche Granaten andere: einmal schlägt eine Granate in seinen Graben ein, aus dem Gelfand zu einer unfreundlichen Stunde von einem Unteroffizier-Kommunikator hinausgeworfen wird, ein anderes Mal gibt Gelfand wegen des verstärkten Beschusses tapfer einen tieferen Graben an eine Sanitäterin auf und geht in den benachbarten.:

«Der Graben war etwas kleiner als der, in dem Maria lag, und befand sich einen Meter rechts von ihr. Sobald ich mich in den Graben bewegte, rumpelte eine neue Granate, zischte heftig und schlug mit voller Wucht auf dem Boden ein. Ich fiel auf den Rücken in den Graben und spürte plötzlich einen schrecklichen Schlag in den Ohren, im Kopf. Eine Minute lang konnte ich mich nicht von all dem erholen, was geschehen war, und als ich wieder zu mir kam, wurde mir klar, dass eine Granate das alles verursacht hatte. Mein Helm saß nicht auf dem Kopf, Blut spritzte aus meiner Nase, und meine Schläfen schmerzten bis zur Betäubung. Ich warf die Erde ab, die mich bedeckt hatte, stand auf und rief nach Maria. Aber sie antwortete nicht. Es war schon dunkel, und ich dachte, dass sie im Graben eingeschlafen war. Als die Sanitäter auf meinen Ruf hin kamen, fanden sie an der Stelle von Maria und ihrem Graben eine Sauerei vor. Die Granate, die sechs Meter weit geflogen war und einen langen Graben in den Boden gerissen hatte, fiel und explodierte im Graben von Marusja. Es ist klar, dass von ihr nur eine Erinnerung übrig geblieben ist: .....

Ich habe den Helm des Piloten nie gefunden. Erst am Morgen fand ich ihn etwa drei Meter entfernt von dem rettenden Graben, in dem ich lag. Maria wurde am nächsten Morgen ausgegraben, ausgegraben. Man fand ein Bein, Nieren und sonst nichts... Maria wurde begraben und ohne jede Spur oder Erinnerung in der Erde gelassen. Ich befahl meinen Soldaten, eine T-förmige Gedenktafel anzufertigen, auf die sie einen kleinen Nachruf zum Gedenken an Maria schrieben, und legte sie auf ihr Grab. So beendete die 1919 geborene Maria Fedorowa, eine Frau aus Astrachan, Medaillengewinnerin und Kandidatin der Kommunistischen Partei der Bolschewiki, Unteroffizierin im medizinischen Dienst, ihren Lebensweg» (aufgenommen Mitte November 1943).

Nach Angaben des Verteidigungsministeriums starb die 21-jährige Maria Arkhipovna Fedorova, eine Unteroffizierin im medizinischen Dienst, am 26. Oktober 1943. Wladimir Gelfand war der letzte Mensch, der mit Maria sprach, und sein Tagebucheintrag ist offenbar der einzige Augenzeugenbericht über ihren Tod. Man beachte, dass sich Gelfands Tagebucheinträge, unabhängig davon, wie man seine Interpretation bestimmter Ereignisse betrachtet, durch Genauigkeit, Detailtreue und Offenheit auszeichnen. Wir wiederholen: In dieser Hinsicht ist es eine wertvolle Quelle zur Geschichte des Alltagslebens im Krieg.

Genauer gesagt, über Leben und Tod.

Anfang Oktober 1946 kehrte Wladimir Gelfand in seine Heimatstadt Dnepropetrowsk zurück. Seine Eltern waren bereits hier: Seine Mutter war 1944 nach Dnepropetrowsk zurückgekehrt und ging an ihre frühere Arbeitsstelle - das Lenin-Werk als Sekretärin der Abteilung für Arbeitsorganisation. Sein Vater arbeitete als Kommandant einer Berufsschule. Die Eltern kamen nie wieder zusammen, waren aber gezwungen - was für die Nachkriegszeit und das sowjetische Leben im Allgemeinen nicht allzu selten war -, in derselben Wohnung zu leben. Der Vater von Vladimir Gelfand starb 1974, die Mutter 1982. Wladimir Gelfand besuchte die vorbereitende Abteilung des Verkehrsinstituts in Dnepropetrowsk, wo er das Reifezeugnis erhielt. Im Jahr 1947 wurde er an der Philologischen Fakultät der Staatlichen Universität Dnepropetrowsk aufgenommen. 1949 heiratete Vladimir seine Schulfreundin Bertha Koifman, die gleiche Bebe, mit deren Erwähnung sein Tagebuch beginnt. Die Frischvermählten zogen nach Molotow (Perm), wo Bertas Eltern lebten. Bertha studierte am Medizinischen Institut, Wladimir wechselte in das zweite Jahr der Fakultät für Geschichte und Philologie der Staatlichen Universität Molotow, die er 1952 abschloss. Laut Abschlusszeugnis konnte ein Absolvent der Universität als Forscher, Lehrer an einer Universität oder an einem Gymnasium arbeiten.

Gelfands Familienleben in seiner ersten Ehe war erfolglos. Im Jahr 1955 verließ er Bertha und den fünfjährigen Sohn Alexander und kehrte nach Dnepropetrowsk zurück. Die Scheidung wurde drei Jahre später vollzogen, und 1959 heiratete Vladimir die 26-jährige Bella Shulman, eine ausgebildete Lehrerin für russische Sprache und Literatur. Sie bekamen zwei Söhne - Gennady (geboren 1959) und Vitaly (geboren 1963). Sein ganzes Berufsleben lang unterrichtete Wladimir Gelfand: in Molotow Geschichte, russische Sprache und Literatur an der Eisenbahnschule, in Dnepropetrowsk Sozialkunde, Geschichte und politische Wirtschaft an der Berufsschule. Seine Frau unterrichtete zunächst russische Sprache und Literatur an der Schule und arbeitete dann als Kindergärtnerin.

Es handelte sich dabei nicht um sehr prestigeträchtige und hoch bezahlte Spezialitäten. Das Leben war im Allgemeinen nicht einfach: Wir lebten zu viert in einem 10 Quadratmeter großen Zimmer. Erst Ende der 1960er Jahre gelang es den Gelfands, eine eigene Wohnung in einem Neubau zu bekommen, und Anfang der 1970er Jahre zogen sie in eine Dreizimmerwohnung, in der auch Vladimirs Mutter mit ihnen lebte.

Vladimir Gelfand war unruhig wie eh und je: Er organisierte ein kleines Museum zur Geschichte des Großen Vaterländischen Krieges und einen Geschichtsklub an der Schule. Er veröffentlichte in den örtlichen Partei- und Komsomol-Zeitungen sowie in der Branchenzeitung für Bauarbeiter in russischer und ukrainischer Sprache: Es waren Aufzeichnungen über das Leben in der Schule, Erinnerungen an den Krieg. 1976 wurden 20 und 1978 - 30 seiner Artikel und Notizen veröffentlicht. Natürlich durften die Texte über den Krieg die Grenzen des Erlaubten nicht überschreiten. Ein Beispiel für die Selbstzensur ist ein kleiner Memoirentext, der in einer Sammlung von Erinnerungen von Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges veröffentlicht wurde, die auf der Grundlage von Briefen an die Hauptzeitung der Kommunistischen Partei der Ukraine - Prawda Ukraina - zusammengestellt wurde. Offenbar war dies das einzige Mal, dass Gelfand den Weg auf die Seiten der nationalen Presse fand. Es ist unklar, aus welchen Gründen er sich dafür entschied, nicht zu erzählen, was er selbst erlebt oder gesehen hatte, sondern was er vom Hörensagen gehört hatte - die Geschichte eines deutschen Frauenbataillons, das von Soldaten der Roten Armee gefangen genommen wurde [18]. Die Geschichte wurde zweifellos von dem Soldaten erfunden, der sie Gelfand erzählte, denn es gab keine Frauenbataillone in der Wehrmacht. Und im Allgemeinen dienten Frauen nicht in deutschen Kampfeinheiten. Es ist jedoch merkwürdig, wie der Mechanismus der inneren und äußeren Beschränkung funktionierte: In dem Tagebuch wird laut einem der Soldaten, der angeblich an der Gefangennahme des Bataillons beteiligt war, von der Vergewaltigung gefangener Deutscher berichtet. Nach Elke Woolfs zutreffendem Kommentar spiegelt dieser Bericht eher die sexuellen Phantasien der Roten Armee wider als die Realität. In dem Text, der der Zeitung zugesandt wurde, verschwanden die unziemlichen Details, und nach zusätzlicher Arbeit der Redakteure wurde diese Episode zu einem weiteren Beweis für den Humanismus der Soldaten der Roten Armee.

Wladimir Gelfand starb am 25. November 1983 im Alter von 60 Jahren. Er hat den Zeitpunkt nicht mehr erlebt, an dem der "Zensurvorhang" über der sowjetischen Vergangenheit erst gelüftet und dann weggerissen wurde. Und wahrscheinlich hätte er, der von Kindesbeinen an von literarischem Ruhm geträumt hatte, sich in seinen kühnsten Träumen nicht vorstellen können, dass sein Kriegstagebuch (oder besser gesagt, sein deutscher Teil) in andere Sprachen übersetzt, in Deutschland zu einem Bestseller werden und in Dutzenden von Werken zur Geschichte des Zweiten Weltkriegs zitiert werden würde.

Dies ist zweifellos in erster Linie das Verdienst von Vladimir Gelfands jüngstem Sohn Vitaly, der wie seine Mutter und sein älterer Bruder seit 1995 in Deutschland und seit 1996 in Berlin lebt. Vitaly Gelfand widmete einen beträchtlichen Teil seines Lebens der Systematisierung, Veröffentlichung und Popularisierung des literarischen Erbes seines Vaters. Er ordnete die verstreuten Seiten in chronologischer Reihenfolge (was nicht einfach war, da nicht immer klar ist, auf welches Datum/Tagebucheintrag sich eine bestimmte Seite bezieht), "entschlüsselte" sie und konvertierte sie in ein elektronisches Format. Dasselbe geschah mit den Briefen meines Vaters aus der Kriegszeit, verschiedenen Bescheinigungen, Berichten und anderen Dokumenten, die sich auf die Zeit des Dienstes von V.N. Gelfand in der Roten Armee beziehen.

Laut Vitaly Gelfand hat er "das Boyle-Marriott-Gesetz nicht entdeckt und das Perpetuum Mobile noch nicht erfunden. Aber er hat eine Menge getan: Papas Tagebücher. Niemand wird sie auslöschen, niemand wird sie vergessen oder umgehen. Auf Deutsch sind sie schon erschienen. Jetzt kommen sie auf Russisch heraus: 70 Jahre nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs und 28 Jahre, nachdem ich begonnen habe, mit ihnen zu arbeiten - seit 1987... Ich habe diesen einen Punkt so oft und so lange getroffen...

Tagebücher wie dieses in der Welt, geschrieben Tag für Tag, Ereignis für Ereignis, kann man an den Fingern abzählen. Die Geschichte des vergangenen Krieges ist anders, nicht wie in den Filmen über den Krieg, die nach dem Krieg herauskamen und heute gedreht werden; nicht wie in den Memoiren von Marschall Schukow und den Büchern von Marschall Breschnew, und nicht wie in den Memoiren vieler anderer Teilnehmer. Nicht so, wie man es zu kennen pflegt: bearbeitet, gebügelt und gespült über sieben Jahrzehnte.

Dass Sie dieses Tagebuch heute lesen können, ist das Verdienst meines Vaters, der es während des ganzen Krieges Tag für Tag geschrieben hat; zum Teil auch das meiner Frau Olga Gelfand, der Kuratorin der deutschen Ausgabe von Dr. Elke Scherstjanoi, die es nach dem Tod meines Vaters gefunden und entziffert hat... Danke für Ihre Hilfe bei der Arbeit mit den Tagebüchern [19].

Das Tagebuch von V.N. Gelfand für die Jahre 1945-1946 wurde 2005 in deutscher Übersetzung veröffentlicht und wurde zu einer echten Sensation. Vielleicht hatten die deutschen Leser zum ersten Mal die Gelegenheit, die Niederlage des Dritten Reiches, die Besetzung Deutschlands, das Verhältnis zwischen sowjetischen Soldaten und Deutschen (vor allem Deutschen, vielleicht das schmerzhafteste und am meisten diskutierte Thema in Deutschland am Ende des 20. und zu Beginn des 21. Jahrhunderts) mit den Augen eines sowjetischen Offiziers zu sehen. Natürlich waren die Memoiren von Lew Kopelew bereits geschrieben und veröffentlicht worden [20]. Sie deckten jedoch einen relativ kurzen Zeitraum ab, wurden - wie es sich für Memoiren gehört - im Nachhinein geschrieben, d. h. von derselben, aber etwas anderen Person, und waren in gewisser Weise ein literarisches Werk. Gelfands Tagebuch hingegen erstreckte sich über fast zwei Jahre, war sehr detailliert und offen. Der Text wurde von der deutschen Historikerin Elke Woollen für den Druck vorbereitet und mit Anmerkungen versehen. Das Buch wurde unter dem Titel "Deutschland Tagebuch 1945-1946" veröffentlicht und erlebte zwei Auflagen, in einem Einband und in einem Umschlag [21]. "The German Diary" wurde auch in schwedischer Übersetzung veröffentlicht [22].

Unsere Zusammenarbeit mit Witali Wladimirowitsch begann auf eine eher unerwartete Weise. Er rief aus Berlin bei Echo Moskwy an, nachdem wir in einer der Sendungen, an denen ich teilnahm, über die Tagebücher der Soldaten, darunter auch das Tagebuch seines Vaters, gesprochen hatten. Im Laufe der Telefongespräche und des persönlichen Dialogs entstand die Idee einer vollständigen wissenschaftlichen Veröffentlichung des Kriegstagebuchs von V.N. Gelfand. Die kolossale Arbeit, das Tagebuch für den Druck vorzubereiten, wurde von Tatiana Voronina geleistet: Die von V.V. Gelfand erstellten Ausdrucke wurden zusammengestellt. Die von V.V. Gelfand angefertigten Ausdrucke wurden mit den Originalen abgeglichen, korrigiert, einige zuvor nicht gelesene Stellen wurden aussortiert, und in einigen Fällen wurden Daten gesetzt oder geklärt. Der Text des Tagebuchs selbst wurde von den Begleitmaterialien getrennt. Die wichtigsten davon sind in den Anmerkungen vollständig oder in Auszügen wiedergegeben. Darüber hinaus sind Briefe von V.N. Gelfand und seinen Korrespondenten vollständig oder in Auszügen in den Anmerkungen wiedergegeben, die es ermöglichen, einige Tagebucheinträge zu verdeutlichen oder zu präzisieren.

Die Veröffentlichung wird von ausführlichen Kommentaren begleitet. Die Kommentare zu den Tagebüchern für die Jahre 1941-1943 wurden von Tatiana Voronina und für die Jahre 1944-1946 von Tatiana Voronina und Irina Makhalova verfasst.

Das Tagebuch ist vollständig, ohne Ausnahmen oder Abkürzungen, abgedruckt.

Anmerkungen

Quelle: Wladimir Gelfand. Tagebuch 1941-1946. M.: ROSSPEN, 2015. S. 4-28.