• Преподавание истории в школе "«О том, что происходило…» Дневник Владимира Гельфанда"



  •    


     

     
    12.04.2016

    Актуальная тема: К годовщине Великой Победы

     
       
    Ю.А. Никифоров, О.В. Сдвижков. «О том, что происходило…» Дневник Владимира Гельфанда.
    Тема массовых «бесчинств» советских военнослужащих на территории Германии в 1945 г. при недостатке
    фактического материала часто вынуждает авторов искажать содержание источников, как это делается
    с Дневником советского офицера В. Гельфанда автором телеканала BBC.
     
     
     
     

     




       
         










    russisch


    Y.A. Nikiforov, O.V. Sdvizhkov. «About what happened …» Diary of Vladimir Gelfand.
    The Subject of mass «excesses» of Soviet troops in Germany in 1945, remains a popular topic in the Western mass
    media. The lack of factual material, often forces their authors to completely distort the content of the sources, as it was
    done with the Diary of a Soviet officer V. Gelfand by BBC author.
     
     
       
    Y. A. Nikiforov, O. V. Sdvizhkov
       
    "Über das, was geschah..." Tagebuch von Wladimir Gelfand

     
       
     
       

    Das Thema der sowjetischen Gewaltakte: Analyse eines Artikels der BBC

    Im Rahmen der Berichterstattung über die Ereignisse des Zweiten Weltkriegs an der Ostfront ist das beliebteste Thema in den britischen Medien nach wie vor die Gräueltaten sowjetischer Soldaten auf feindlichem Gebiet während der Befreiung Deutschlands.

    Am 24. September 2015, im Jahr des 70. Jahrestages des Sieges, veröffentlichte der Russische Dienst der BBC einen Artikel von Lucy Ash mit dem Titel The Rape of Berlin: The Unknown Story of the War (Die Vergewaltigung Berlins: Die unbekannte Geschichte des Krieges). Der Artikel widmete sich der Veröffentlichung des Tagebuchs von Wladimir Gelfand in Russland. Die englische Fassung erschien bereits am 1. Mai 2015, unmittelbar vor den Feierlichkeiten zum Jahrestag.

    Lucy Ash schrieb: "Sowjetische Soldaten vergewaltigten unzählige Frauen auf ihrem Weg nach Berlin, aber darüber wurde nach dem Krieg kaum gesprochen – weder in Ost- noch in Westdeutschland. Und in Russland sprechen heute nur wenige Menschen darüber."

    Es sei angemerkt, dass die englische Version des Artikels in ihrer Wortwahl schärfer ist als die russische. Während im Russischen davon die Rede ist, dass dieses Thema in Russland auch heute noch ein Tabu sei, heißt es im Englischen wörtlich: "nur wenige Menschen in Russland sprechen darüber". Dieser Nuancierung kann man nicht ganz zustimmen: Über die Kampfhandlungen an der Ostfront wurde im Westen tatsächlich nur wenig berichtet – weniger als 1–2 % der gesamten historischen Literatur zum Zweiten Weltkrieg befassen sich damit. Was die Medien angeht, so zählt das Thema Vergewaltigungen seit Jahrzehnten zu den führenden in der westlichen Darstellung der Befreiung Europas durch die Rote Armee ab 1944. Das amerikanische Oberkommando musste seinen Journalisten sogar erklären, dass eine zu negative Berichterstattung über die alliierte Armee während laufender Kampfhandlungen unproduktiv sei.

    Lucy Ash schreibt weiter, dass viele russische Medien die Berichte über Vergewaltigungen regelmäßig als westliche Erfindungen abtun, doch eine der Quellen, die über die Geschehnisse berichten, sei das Tagebuch eines sowjetischen Offiziers.

    Den Vertretern dieser These fehlt es oft an überprüfbaren Fakten, weshalb jede Äußerung eines Zeitzeugen besondere Aufmerksamkeit auf sich zieht.

    Welche Fakten fand Lucy Ash im Tagebuch von Wladimir Gelfand?

    Der erste Eintrag stammt vom 21. Februar 1945, als die Einheit Gelfands sich in der Nähe der Oder befand:
    "Vorgestern operierte ein Frauenbataillon an der linken Flanke. Es wurde frontal zerschlagen, und die gefangenen deutschen 'Katzen' erklärten sich zu Rächerinnen für ihre an der Front gefallenen Ehemänner. Ich weiß nicht, was man mit ihnen gemacht hat, aber es wäre nötig, diese Schurken gnadenlos zu erschießen."

    Die zweite Episode notierte Gelfand am 25. April 1945 am Stadtrand von Berlin:
    Als er mit dem Fahrrad am Spreeufer entlangfuhr, bemerkte er eine Gruppe Frauen mit Knoten und Koffern.
    "Ich fragte die Deutschen in gebrochenem Deutsch, wo sie wohnten und warum sie ihre Häuser verlassen hatten. Sie erzählten mir voller Entsetzen von dem Leid, das ihnen die Frontsoldaten in der ersten Nacht der Ankunft der Roten Armee zugefügt hatten.
    Eine schöne deutsche Frau erklärte mir, während sie ihren Rock hob: 'Hier haben sie gestochert – die ganze Nacht über, und es waren so viele. Ich war ein Mädchen', seufzte sie und weinte. 'Sie haben mir die Jugend verdorben. Alte, pickelige Männer stießen mich immer wieder an. Mindestens zwanzig von ihnen, ja, ja...'
    Sie brach in Tränen aus.
    'Vor meinen Augen vergewaltigten sie meine Tochter', fügte die arme Mutter hinzu. 'Vielleicht kommen sie zurück und vergewaltigen sie wieder.'
    Auch in dem Keller, in den mich meine Gastgeber geführt hatten, herrschte Entsetzen, und bittere Schluchzer hallten von einer Ecke zur anderen.
    Plötzlich stürmte das Mädchen auf mich zu: 'Bleib hier! Du kannst bei mir schlafen. Du kannst mit mir machen, was du willst, aber du bist der Einzige!'

    Die Episode mit den „deutschen Katzen“ erschien zum ersten Mal im Druck, lange vor der Veröffentlichung des berüchtigten Tagebuchs, noch in der Sowjetunion (!), in der Sammlung von Erinnerungen der Frontsoldaten Wir können diese Straßen nicht vergessen, die 1980 in Kiew vom Verlag Politische Literatur der Ukraine herausgegeben wurde, aber sie wird anders beschrieben:
    „Die letzte Reserve. Der Treptower Park. Panzer und gepanzerte Mannschaftswagen mit SS-Schergen kamen auf uns zu. Dann stürzten sich betrunkene Kriminelle, die aus dem Gefängnis entlassen worden waren, auf den Angriff. Wieder folgten ihnen Panzer. Und nach einer kurzen Verschnaufpause folgte dieser, der psychische. Im Takt der Trommel, mit automatischen Gewehren und aufgepflanzten Bajonetten, näherte sich ein Bataillon von Frauen: Mädchen im Alter von 16–18 Jahren. Rächerinnen. Offenbar eine der letzten Reserven des Feindes. Dahinter, zweihundert oder dreihundert Meter entfernt, eine Gruppe von SS-Offizieren mit Handmaschinengewehren im Rücken. Sozusagen zur Verstärkung. Unsere Kämpfer, die soeben den Ansturm der Tiger entschlossen abgewehrt hatten, blicken ängstlich und verwirrt. Das hat es noch nie gegeben! Wohin geht ihr, ihr Verblüfften? Sie kommen mit Waffen auf uns zu und sind dabei, sie einzusetzen. Aber ein sowjetischer Soldat kämpft nicht gegen Frauen! Unser Kommando forderte sofort Artillerie und Katjuscha-Feuer auf die Offiziere an. Eine einzige präzise Salve – und ihre gesamte Abteilung wurde hinweggefegt. Weinend und mit vor Entsetzen zugekniffenen Augen lagen die Rächerinnen am Boden. Ihr Bataillon entkam der Vernichtung und wurde gefangen genommen.“
    In dieser Version findet der „psychische“ Angriff des Frauenbataillons nicht an der Oder Ende Februar, sondern in Berlin, wahrscheinlich Ende April, statt. Es ist anzumerken, dass über die Existenz von Frauenbataillonen in Deutschland bis heute nichts bekannt ist.

    Es folgt der Text des BBC-Fernsehsenders. Im Tagebuch erscheint diese Episode erstmals im Eintrag vom 21. Februar 1945, und im Eintrag vom 20. März tauchen einige pikante Details auf:
    „Oberfeldwebel Andrejew kam an. Während des Marsches fiel er zurück, erlebte viele Abenteuer, war bei einer Panzerlandung dabei, geriet dann aber in die Hände der Spionageabwehr, die ihn ein wenig ‚trieb‘ und ihn zu unserem Bataillon schickte, allerdings in eine Schützenkompanie. Nun kam er uns besuchen, und ich hörte mir seine Geschichte mit Interesse an. Bei den Kämpfen um die Stadt Bernlichet traf er auf ein feindliches Frauenbataillon, das zum Gegenangriff überging. Zu diesem Zeitpunkt waren unsere Fallschirmjäger bereits gut verschanzt und begegneten dem feindlichen Angriff gelassen. Doch als sie die Frauen sahen, schlugen die Herzen der Kämpfer höher. Sie hatten jedoch den Befehl, nicht zu schießen. Die Frauen gingen in schlanken Ketten: eine, eine zweite, eine dritte und feuerten mit automatischen Gewehren. Die vierte und letzte Kette bestand ausschließlich aus Männern. Unsere waren still. Die Frauen wurden dreist, näherten sich und feuerten aus nächster Nähe auf unsere Infanterie. Sie kamen sehr nahe heran und schienen das Ziel zu treffen. Doch plötzlich wurden sie von hinten von einer Welle von Kugeln durchbohrt. Wie Garben, die von den Flanken her angegriffen wurden, fielen die Toten, und langsam, unbeholfen sanken die zusammengewürfelten Reihen der Krieger zu Boden. Von den Flanken her hörten die Maschinengewehre nicht auf, auf den Feind einzuschlagen, und die Frauen, die wie besessen waren, warfen in Angst und Panik ihre Waffen weg und rannten zu einer nicht beschossenen Stelle in der Stadtstraße – in sichere Hände: Unsere Soldaten begegneten den Frauen mit Freude, Hass und Triumph. Und die unglücklichen Soldaten, von denen viele unter 17 Jahre alt waren, kauerten ängstlich zusammen und weinten: Oh, gote, gote, gote, gote (Gott). Eine der jungen Soldatinnen wiederholte verbittert Mein gote, gote!, – und ihre schönen Augen glänzten mit smaragdfarbenen Tränen der Reue. Die Fallschirmjäger gingen zügig mit ihnen um.

    Die Gefangenen wurden in drei Haufen aufgeteilt.

    1. Die Russen. Sie waren zu zweit.

    2. Verheiratete Frauen und solche, die Ehemänner und Verwandte in der gleichen Einheit hatten, in der sie dienten (einige nannten sich selbst: Mein Mann ist Offizier!).

    3. Die Mädchen.

    Es blieb nur die dritte Gruppe von Gefangenen übrig. Die Russen, die nicht älter als 19 Jahre alt waren, wurden nach dem Verhör zuerst erschossen. Ab der dritten Gruppe begannen sie, die Trophäen in ihre Häuser und Kojen zu verstreuen, und führten dort einige Tage lang Experimente an ihnen durch, die auf dem Papier nicht zu beschreiben sind. Die Deutschen hatten Angst, leisteten keinen Widerstand, und um Misshandlungen durch die älteren Kämpfer zu vermeiden, baten sie selbst die Jüngeren, mit ihnen zu schlafen. Andrejew gehörte zu den Glücklichen. Er wählte die Jüngste und nahm sie mit ins Bett. Doch als er ihr seinen prinzipientreuen Wunsch, sie zu befriedigen, anbot, schüttelte sie den Kopf und flüsterte schüchtern: Das ist nicht gut, ich bin schließlich noch ein Mädchen. Die letzten Worte machten unseren Helden noch wütender, er wurde noch eindringlicher und zückte seine Waffe. Dann wurde sie still und ließ zitternd ihre Unterröcke herunter. Er fragte sie, ob sie wisse, was zwinkern bedeute. Sie verstand lange Zeit nicht, aber dann antwortete sie gut mahen. Dann riet er, auf die Pistole nickend, nur gut machen, nicht schlecht, und sie verstand, packte sie fest und begann, sich auf ihn zu stürzen. Er spürte, wie etwas platzte, das Mädchen kreischte und stöhnte, konnte sich aber bald zu einem Lächeln zwingen. Er zog ihr zivile Kleidung an, und sie ging fröhlich und verwirrt zu ihren Märtyrern hinaus.

    Welche Geschichte sollten wir als authentisch akzeptieren? Offensichtlich weder die eine noch die andere. Abgesehen vom Stil dieser Geschichte (der eines pornografischen Romans würdig ist), stellen wir fest, dass V. Gelfand selbst kein Zeuge war, sondern nur einige Gerüchte und dann die Worte eines gewissen „Sergeanten Andrejew“ wiedergegeben hat, der entweder wirklich hinter der Einheit zurückblieb oder versuchte zu desertieren, was ihm aber nicht gelang. Der Herausgeber des Tagebuchs stellt fest: „Das Fragment über das Frauenbataillon ist ein Beispiel für die Folklore der Frontsoldaten. Frauen dienten nicht in den Kampfeinheiten der Wehrmacht...“

    V. Gelfand war ein poetischer Mann, der zu literarischem Schaffen neigte und zu jener Zeit keine Erfahrung mit intimen Beziehungen zu Frauen hatte, worüber er sehr besorgt war, so dass das Auftauchen einer solchen Episode in seinen Aufzeichnungen nicht überrascht. Auffallend ist, dass der BBC-Autor seine Notizen als historische Quelle nutzt.

    Betrachten wir die zweite Episode und tun wir sie nicht als einen „Mythos aus dem Westen“ ab. Zweifelsohne hätte es zu solchen Exzessen kommen können. Lassen Sie uns nur einige nicht offensichtliche Aspekte dieser Geschichte anmerken. Deutsche Frauen, die einen Offizier sehen, verstecken sich nicht, sondern gehen im Gegenteil mit einer Beschwerde zu ihm, d. h. sie sehen in einem sowjetischen Soldaten keinen potenziellen Verbrecher. Wenn diese Geschichte nicht von verängstigten Frauen erfunden wurde, um einen gut aussehenden jungen Offizier dazu zu bringen, bei ihnen zu bleiben (und somit Schutz zu erhalten), könnten die Verbrecher neben sowjetischen Soldaten auch polnische Soldaten, sowjetische oder polnische Deserteure (es ist falsch, diese Kategorie als Soldaten zu bezeichnen) oder Vertriebene jeglicher Nationalität gewesen sein, die in der Gegend lebten. Das Vorhandensein von Militäruniformen oder Waffen beispielsweise beweist gar nichts. Unter den Bedingungen der Militäroperationen hielten sich nicht alle Soldaten strikt an die Uniform, und viele Zivilisten zogen es vor (oder waren gezwungen), einige Elemente der Militäruniformen in ihrer Garderobe zu haben, und die Beschlagnahmung von Waffen bei der Zivilbevölkerung war eine der ersten Aufgaben der sowjetischen Kommandanturen in den besetzten Gebieten. Eines der sowjetischen Dokumente enthält folgenden Eintrag: „...ein unbekannter Bürger wurde verhaftet und ein sowjetischer Karabiner wurde in seinem Besitz gefunden... Der Unbekannte war mit einem Mantel der Roten Armee, einer deutschen Hose, einem polnischen Hut und sowjetischen Stiefeln bekleidet...“

    Der Eintrag vom 25. April ist nicht der einzige Eindruck des Autors von der Situation in der Stadt Ende April 1945: Drei Tage später notiert er: „Die Straßen von Berlin sind laut und überfüllt. Die Deutschen sind alle wie eine Einheit mit weißen Armbinden. Sie haben keine Angst mehr vor uns und laufen durch die Straßen.“ Zu diesem Zeitpunkt waren die Kämpfe in der Stadt noch im Gange.

    Erlaubt uns der Text des Tagebuchs, die Geschichte vom 25. April als typisches Phänomen in der Zone der sowjetischen Truppen zu betrachten?

    Leutnant V. Gelfand ist erst 23 Jahre alt, er versucht bei jeder Gelegenheit, hübsche Mädchen kennenzulernen (und er ist in dieser Hinsicht sehr wählerisch). Es handelt sich um Polinnen (7 Personen) und Russinnen, sowohl Soldaten als auch Freiberufler aus dem Kreis der Displaced Persons, die in verschiedenen Diensten der Roten Armee beschäftigt waren. Am 27. September 1945 notiert er: „In unseren Kantinen gibt es viele hübsche Kellnerinnen unter den Mädchen der Freischärler. Fast alle habe ich versucht, sie zu erreichen, habe mich mit mehreren von ihnen zu verschiedenen Zeiten oberflächlich unterhalten und jeder von ihnen Blumen geschenkt. Mit einer von ihnen ging ich nach dem Abendessen nach Hause, versuchte, mich zu erklären, aber es stellte sich heraus, dass sie verheiratet war. Die andere hat mich ganz abgewiesen [keine Fortsetzung].“ Und auch Deutsche, insgesamt mehr als 60 Personen. Etwa die Hälfte von ihnen sind Deutsche. Die Formen und die Dauer der Beziehungen variieren: rein freundschaftliche, gelegentliche intime Kontakte (einmal erkrankte der Autor sogar an Gonorrhoe), und langfristige Lebensgemeinschaften. Einmal hatte er gleich zwei feste Freundinnen in verschiedenen Städten, eine Deutsche und eine Russin.

    Keiner seiner zahllosen Bekannten beklagt sich über das Verhalten der sowjetischen Soldaten, und er erzählt auch nichts von dem, was er am 25. April am Ufer der Spree gehört hat. Jedenfalls gibt es keine Aufzeichnungen darüber. Dass es sich bei dieser Geschichte um eine Ausnahmeerscheinung handelt, wird indirekt durch eine Aufzeichnung bestätigt, die ein Jahr nach diesem Treffen (Mai 1946) gemacht wurde. Er schreibt: „Ich träume davon, Bisdorf zu besuchen. Dieser Name ist mit bedeutenden Erinnerungen verbunden, die unauslöschlich bleiben: die Tränen der Verzweiflung einer brutal vergewaltigten deutschen Frau – einer schönen jungen Frau, der Kummer ihrer Eltern, mein Eingreifen und meine Hilfe.“ Nachdem er im Laufe des letzten Jahres mehrere Dutzend Mädchen getroffen hatte, hatte er natürlich nichts dergleichen mehr gehört. Ein kurioses Beispiel für die Beziehung zwischen sowjetischen Soldaten und deutschen Frauen ist die persönliche Erfahrung des Autors selbst. V. Gelfand, ein sanfter und sensibler Mann, war zu keiner Gewalt fähig. Am 24. Juni 1945 notiert er: „Am Nachmittag, als ich müde von der Arbeit mit Büchern war, schaute ich aus dem Fenster und bemerkte ein schönes Mädchen, das die Straße entlangging... Ich rief sie zu mir. Sie kam zu mir. Dann lief ich aus dem Zimmer und bot ihr, ohne das Gespräch zu verlängern, geistesabwesend an, ins Haus zu gehen.

    - Was soll ich denn da machen? – fragte das Fräulein.
    Ich antwortete in ihrer Sprache: Bücher lesen.
    - Aber das ist doch langweilig...

    Ich umarmte sie, – lass uns in den ersten Stock gehen... – riet ich ihr. Auch damit war sie einverstanden... „Zieh alles aus, wir werden fic fic, okay?“ Sie hatte damit gerechnet und ging bereitwillig auf meinen Vorschlag ein.“
    Hier ein weiteres Abenteuer des Autors im November 1945: „Eine Frau traf ich auf der Straße, als es bereits dunkel war. Sie war mit einer Freundin unterwegs und schien mir interessant. Beide verwechselten mich mit einem anderen Offizier, den sie kannten, aber ich rief sie zu mir und brachte sie fast ohne Widerrede an das Fenster meiner Kaserne...

    Die, die mir gefiel. Ich drückte sie fest an mich und wärmte sie mit Wärme und Zuneigung. Ich lud sie zum Fenster ein, wozu sie nach einem kurzen Zögern und Zaudern einwilligte... Es war klar, dass sie nur aus sexuellem Verlangen kam und keine Gefühle und kein Gewissen hatte. Aber mein Urteil erwies sich als verfrüht...“

    Über den moralischen Charakter eines sowjetischen Offiziers und eines deutschen Fräuleins lässt sich viel spekulieren, doch im obigen Text lassen sich keinerlei Anzeichen für eine "Vergewaltigung" oder gar einen Versuch dazu finden.

    Ende Mai 1946 schreibt Wladimir Gelfand: „Ich sehe keine Mädchen, treffe niemanden, obwohl wir Tausende von ihnen in der Fabrik haben. Sie bringen mir Blumen und warten auf mich. Aber die Zeit vergeht... Und heute bestand eine wunderbare Puppe darauf, dass ich um vier Uhr zu Hause sein sollte..."

    So beschreibt er die Reaktion der deutschen Frauen auf den sowjetischen Offizier (der Autor hatte ein attraktives Äußeres) im Juni: „Sie lächelten mir auf der Straße, in der Straßenbahn, im Zug zu, winkten mir aus den Fenstern der Häuser zu, riefen mir mit verschiedenen Stimmen und Gesichtern zu, wenn ich auf dem Fahrrad unterwegs war.... Ich musste eine Nemotschka anhalten, um ein paar Worte mit ihr zu wechseln – sie strahlte wie ein Stern... Sie gehörte mir und war zu allem bereit, was ich ihr vorschlug. An Russinnen hatte ich wenig Interesse. Hier gab es wenige von ihnen.“

    Ein weiteres Beispiel für die Beziehungen zwischen Deutschen und Soldaten beschreibt er im Dezember 1945 in Kremmen, wo er die Beladung von Waggons leitete: „Wir arbeiten von acht bis acht. Die Soldaten sind gutmütig, aber weichherzig. Jetzt haben wir Frauen und Mädchen aus der Stadt bekommen. Es sind nur 50 Leute, darunter etwa ein Dutzend Männer. Es ist sehr schwierig, mit ihnen umzugehen, da sie die Arbeit auf jede erdenkliche Weise vermeiden. Die Mädchen beispielsweise verführen meine Soldaten mit Blicken und Lächeln. Die Soldaten schmelzen dahin, und kein Wort bringt sie zur Vernunft. Abends versprechen sie, entschlossen und fordernd zu sein, doch am Morgen haben sich die Jungs verändert, und es ist schwer, ihre rührende Haltung gegenüber den jungen hübschen Deutschen zu ändern. Schließlich waren sie alle in deutscher Sklaverei und haben die Schrecken der Konzentrationslager und der nationalsozialistischen Verfolgung durchlitten..."
    In dieser Episode fällt es schwer, sowjetische Soldaten als „bestialische Geschöpfe“ darzustellen, wie es L. Ash tut.

    Der Tagebuchautor beobachtete auch gelegentlich Exzesse. So schildert er im November 1945: „Zwei Unteroffiziere von der Kommandantur kamen mit dem Auto, um unseren Leutnant abzuholen, der angeblich eine deutsche Frau geschlagen hatte... Die Unteroffiziere waren betrunken, sie hatten selbst um die Deutsche geworben und verfolgten den Leutnant aus Eifersucht, der ebenfalls betrunken war..."

    Die deutsche Bevölkerung passte sich schnell an die neue Situation an. Fast ein Jahr nach Kriegsende, im April 1946, schreibt Gelfand: „Die Deutschen werden frech. Sie scheuen sich nicht mehr, uns zu schaden, zu provozieren, zu betteln, und haben das Gefühl, dass wir freundliche 'Kameraden' sind. Unser Verhalten ist zweigeteilt: offiziell korrekt, menschlich, aber bestimmt – eine Besatzung. Nicht alle folgen dieser Linie... Einige sind tolerant und kultiviert, aber innerlich wütend auf die Deutschen... Es gibt diejenigen, die sie meiden und ihre Verachtung zeigen... Und dann gibt es eine dritte Kategorie: Betrunkene, Diebe, Hooligans, Verrückte. Diese untergraben unsere Autorität. Schließlich gibt es noch extreme Liberale, die das Leiden nicht von Hitler unterscheiden können – Liebe, Zusammenleben, ja sogar Anbetung gegenüber den Deutschen.“

    „All diese Unterschiede im Entwicklungsstand und Verhalten der Rotarmisten führen dazu, dass wir als freundliche, einfache, aber gleichzeitig grobe und wilde Menschen gelten; oft werden wir verspottet, obwohl wir die siegreichen Herren sind.“

    Gelfand idealisiert die Rote Armee nicht und schildert viele unschöne Tatsachen. So schreibt er Ende Januar 1945 in Kutno: „Die Soldaten benehmen sich abscheulich. Sie stehlen Pferde, durchwühlen Wohnungen, stehlen Fahrräder, Eigentum, Schweine, Kühe und anderes. Menschen, die uns seelenverwandt sind, sehen uns nach solchen Plünderungen misstrauisch oder mit Abscheu an.“
    An einer Stelle nimmt er selbst ein fremdes Fahrrad, schämt sich aber später (oder fürchtet sich), es zurückzugeben. Wenige Tage später stellt er fest: „Niemand verbietet es, den Deutschen das zu nehmen oder zu zerstören, was sie uns zuvor geraubt haben. Mich stört nur die rücksichtslose Grobheit.“
    Solches Verhalten blieb nicht immer ungesühnt. Am 1. April 1945 berichtet Gelfand über eine Sitzung eines Militärtribunals: „Letzte Sitzung im Fall der Banditenbande von Leutnant Abdurachmanow... 23 Personen waren angeklagt. Bis auf zwei waren alle an Raubüberfällen und Angriffen auf Militäreinheiten beteiligt... Sie rechtfertigten ihre Taten mit der Behauptung, vom rechten Weg abgekommen zu sein und niemanden gehabt zu haben, der sie zurückführen konnte.“

    L. Ash behauptet, dass „sowjetische Soldaten auf dem Weg nach Berlin zahllose Frauen vergewaltigt haben“, und empfiehlt als Beweis unter anderem das Tagebuch von Wladimir Gelfand. Doch von den zwei von ihr angeführten Episoden ist eine lediglich eine „Frontlegende“, und die andere – selbst bei Zustimmung zur Interpretation der Opfer – stellt, wie der Text des Tagebuchs zeigt, kein typisches Phänomen dar.
    Die Fakten reichen eindeutig nicht aus, um ein episches Bild der „Gräueltaten“ der sowjetischen Truppen in den besetzten Gebieten zu zeichnen. Sie genügen nicht einmal für einen einzigen vollständigen Artikel, und L. Ash geht deshalb dazu über, ausführlich ein anderes Tagebuch nachzuerzählen – „Eine Frau in Berlin“, das 1954 erstmals veröffentlicht wurde – ein literarisch farbiges Werk ohne wissenschaftlichen Wert.



    Literatur

    1. Ash L. Der Raub von Berlin: Die unbekannte Geschichte des Krieges. URL: www.bbc.com 24. September 2015.
    2. Ash L. The rape of Berlin. URL: www.bbc.com 1. Mai 2015.
    3. Gelfand W. Tagebuch 1941-1945. M., Politische Enzyklopädie, 2015.
    4. Gelfand W. Der Frühling. Wir können diese Wege nicht vergessen. Erinnerungen an die Frontsoldaten des Großen Vaterländischen Krieges. Kiew, 1980. S. 365-366.