Gelfand, Wladimir. Tagebuch 1941-1946/Presse

Вестник Омского Университета "ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ"

ВЕСТНИК ОМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
серия "ИСТОРИЧЕСКИЕ НАУКИ"
Научный журнал
Выходит 4 раза в год
ОСНОВАН В 2014 г.

Вестник Омского университета.
Серия «Исторические науки»

печатное издание ISSN 2312-1300
электронное издание ISSN 3034-3852

	Ю. В. Дунаева
	ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА В ЧЕЛОВЕЧЕСКОМ ИЗМЕРЕНИИ (РЕЦЕНЗИЯ на: Будницкий О. В. Люди на войне. М.: НЛО, 2021. 400 с., ил. (Серия «Что такое Россия»)) Текст научной статьи по специальности «История и археология»
	Несмотря на тысячи написанных томов тема Второй мировой войны находится в сфере внимания историков. Антропологический поворот побудил учёных обратиться к новым, малоизученным или неизученным исследовательским полям, а также к новым источникам, например, эго-документам. Антропологический поворот привлёк внимание к человеку в истории, к его роли в исторических событиях, его оценкам происходящего, сохранению и передачи памяти о событиях прошлого. Основное значение антропологического поворота заключается в том, что он вызвал обращение к роли человека в истории, к его бытию в разных условиях, «тот особый способ существования, который делает человека человеком» [1, с. 32]. Термин «эго-документы» был введён профессором Амстердамского университета Ж. Прессером в 1950-е гг. Но сначала он не прижился, только в 1980-е гг. его стали использовать историки. Как писал Ж. Прессер, это «те исторические источники, в которых исследователь сталкивается с “я” – или иногда (Цезарь, Генри Адамс) “он” – как с одновременно пишущим и присутствующим в тексте субъектом описания» (цит. по: [2, с. 185]). Также свой вклад внесла «архивная революция», благодаря которой были открыты недоступные ранее документы и материалы. Все эти изменения повлияли на подходы к изучению Великой Отечественной войны. Наряду с научными исследованиями, публикациями документов появились работы, ставящие на первый план человека на войне, показывающие войну через призму человеческих переживаний. Эго-документы субъективны по определению. Но именно это, а также их эмоциональность, пристрастность теперь стали оцениваться как уникальное и единичное. Особую роль играют эго-документы войн, социальных и политических потрясений. Свидетельства «простого человека», или, как его ещё называют, «человека второго плана», дополняют традиционные исторические подходы, открывают то, что могло замалчиваться или пристрастно оцениваться «традиционной историей». Исследование О. В. Будницкого (доктора исторических наук, профессора, директора Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и её последствий НИУ ВШЭ) основано на письмах, дневниках, воспоминаниях. Книга состоит из введения и четырнадцати небольших, но информативных очерков. Следует отметить, что содержание книги шире, чем заглавие. В начале О. В. Будницкий анализирует два важнейших дипломатических события довоенной поры. Это подписание Мюнхенского соглашения и Пакта Молотова – Риббентропа. Автор подробно описывает, как шла подготовка и подписание документов. В очерке, посвящённом премьер-министру Великобритании У. Черчиллю, приводится его краткая биография. Из эго-документов использованы, в частности, воспоминания и письма личного представителя президента США Ф. Рузвельта Г. Гопкинса. В политике У. Черчилля О. В. Будницкий выделяет два момента. Это его непримиримое отношение к фашистской Германии. Как пишет О. В. Будницкий, «Черчилль начал свою личную войну против нацистской Германии уже в 1933 г.» (c. 43). И резко отрицательное отношение к Советскому Союзу. Однако как настоящий политик У. Черчилль умел вовремя менять своё мнение. «Черчилль расценивал германскую угрозу как наиболее опасную для его страны, а потому, будучи последовательным антикоммунистом, он без колебаний начал искать контакты с советской стороной» (c. 68–69). Далее автор обращается к проблеме исторической памяти и показывает, как использовалась история Отечественной войны 1812 г. в пропаганде военных лет. В выступлении главы государства И. В. Сталина 3 июля 1941 г. «война была охарактеризована как “великая”, “всенародная Отечественная” и “Отечественная освободительная”» (c. 81). Историки и публицисты стали уделять повышенное внимание теме Отечественной войны 1812 г., выходили книги и брошюры, посвященные этому событию. Особое место отводилось партизанской войне и народному ополчению. Из историков на начало войны быстро откликнулись М. В. Нечкина и Е. В. Тарле, который буквально через несколько дней после выступления Сталина опубликовал статью «Война отечественная, война народная». Затем следует материал о репрессиях против верующих и религиозных служителей. Автором подчёркивается, что в связи с изменениями политической ситуации менялось отношение к верующим и религиозным институтам. Заметный интерес в этом очерке вызывает краткое описание конкретных дел репрессированных как прихожан, так и церковнослужителей. Следующий очерк посвящён зарубежной помощи Советскому Союзу – ленд-лизу. Вопрос о помощи воюющей стране был решен довольно быстро: уже к началу ноября 1941 г. были урегулированы финансовые вопросы зарубежных поставок и вопросы доставок грузов. По ленд-лизу доставляли как гуманитарные (продовольствие, обувь, одежда), так и военные грузы (самолеты, радиолокаторы и т. п.). И далее автор переходит непосредственно к фронтовым дневникам. Фронтовые дневники, пишет О. В. Будницкий, считавшиеся до последнего времени явлением уникальным, на мой взгляд, могут быть переведены в другую категорию – явления весьма редкого. «Особенностью источников этого рода является то, что их нечасто сдавали в государственные архивы. “Частная память” хранилась, как правило, частным образом – среди семейных бумаг» (c. 188). Записи в дневниках были разные, в основном написанные в момент передышки от боя. Не меньшую ценность представляют описания боевых атак, военных действий. Одним из примеров является дневник Б. Комского, описывающего сражение на Курской дуге. О. В. Будницкий приводит обширные выписки из его дневника. «Мужчины и женщины в Красной Армии (1941–1945)» – в этом очерке речь идёт об изменении поведения мужчин и женщин на войне, о скоротечных военных романах и о долгих любовных отношениях. Автор использует не только военные эго-документы, но и дошедший до нашего времени военный фольклор. Изменение гендерных отношений было вызвано разными причинами и носило внешний характер, пишет О. В. Будницкий. Он сравнивает войну с катастрофой, которая среди прочего разрушила традиционный уклад жизни и принятые нормы поведения. По окончанию войны наступил период «нормализации» связей между полами. Партия, продолжает он далее, приняла на себя функции, в числе прочего, гаранта нравственности общества. Были приняты законы об укреплении семьи и законы, затрудняющие разводы. Следующий очерк посвящён взятию в плен фельдмаршала Ф. Паулюса. Советский подполковник Л. Винокур оставил воспоминания о происшедшем. О. В. Будницкий приводит обширные выписки из воспоминаний подполковника и других участников этого события. Комбат майор Г. Славгородский – герой следующего очерка. Он вёл военный дневник с августа 1941 по январь 1945 г. По мнению О. В. Будницкого, его записи представляют несомненный интерес и вносят вклад в социальную историю советского общества 1940-х гг. Дневниковые записи свидетельствуют о его храбрости, находчивости, смекалке. Он прошёл путь от сержанта до майора, командира батальона. Учитель по образованию, он по возможности много читал и делился впечатлениями о прочитанном. О. В. Будницкий следующим образом оценивает личность Г. Славгородского: «В нём каким-то образом уживались уверенность в себе, даже самоуверенность, с сомнениями, колебаниями, мучительным самоанализом. Иногда кажется, что это дневник подростка, а не взрослого мужчины» (c. 270). Далее следует очерк, посвящённый дневнику лейтенанта В. Гельфанда. Его дневник – уникальный документ, он охваты вает не только военное время, но и послевоенные годы вплоть до начала 1980-х гг. В нём представлена история жизни простого советского человека. Дневник представляет несомненную ценность как источник личного происхождения по истории СССР, подчёркивает О. В. Будницкий. Историк уделяет внимание произведениям художественной литературы о войне. Писатель, капитан, начальник разведки дивизии Э. Казакевич – один из таких героев. Историк приводит выписки из писем Э. Казакевича жене и сестре и воспоминания сослуживцев о нём. Пережитые на войне события легли в основу повести «Звезда», в советской литературе она занимала особое место. Отражение будней блокадного Ленинграда в творчестве О. Берггольц – сюжет следующего очерка. Речь идёт о «Февральском дневнике» и стихах, написанных в блокадном Ленинграде. О. В. Будницкий высоко оценивает творчество О. Берггольц, вот что он пишет о её дневнике: «Берггольц… продолжала вести дневник с беспрецедентной, запредельной откровенностью. И с беспощадностью к себе. От сотен известных нам блокадных дневников её текст отличается высокой информативностью и зоркостью взгляда как в отношении блокадного быта, так литературной и общей политики, литературного быта и нравов» (c. 353). Завершает книгу очерк «Зубы Гитлера», посвящённый судебно-медицинской экспертизе его останков. Автор приводит выписки из протокола вскрытия Гитлера и Евы Браун, произведённого советским врачом А. Марац. Книга О. В. Будницкого – результат кропотливой и масштабной работы автора с эго-документами. Использование «истории снизу» позволило автору передать атмосферу эпохи, её детали. Перед нами прошли чередой люди, воевавшие на войне. Главным образом солдаты, вчерашние школьники, простые люди. Эго-документы помогают прояснить разные судьбы военнослужащих или тех, кто переживал войну в блокадном Ленинграде. Повествование выстроено логично и структурно. Автор уделяет внимание деталям, раскрывая их на историческом фоне. Написанное литературным языком и снабжённое иллюстративными материалами повествование захватывает внимание с первых строк. Настоящая работа, несомненно, вносит вклад в историю изучения Великой Отечественной войны.
	Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2024. Т. 11, № 2 (42). С. 181–184 УДК 94(47).084.8 DOI 10.24147/2312-1300.2024.11(2).181-184
	Литература 1. Смирнов С. А. Антропологический поворот: его смысл и уроки // Философия и культура. – 2017. – № 2. – С. 23–34. – DOI: 10.7256/1999-2793.2017.2.22058. 2. Зарецкий Ю. П. Эго-документы советского времени: термины, историография, методология // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. – 2021. – № 3 (137). – С. 184–199.
	Сведения об авторе Дунаева Юлия Вячеславовна кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Отдела истории ИНИОН РАН

© ФГАОУ ВО «ОмГУ им. Ф.М. Достоевского»

BULLETIN DER UNIVERSITÄT OMSK
Reihe HISTORISCHE WISSENSCHAFTEN
Wissenschaftliche Zeitschrift
Erscheint viermal im Jahr
Gegründet im Jahr 2014

Bulletin der Universität Omsk.
Reihe „Historische Wissenschaften“

gedruckte Ausgabe ISSN 2312-1300
elektronische Ausgabe ISSN 3034-3852

	Y. V. Dunayeva
	DER GROSSE PATRIOTISCHE KRIEG IN DER MENSCHLICHEN DIMENSION (REZENSION zu: Budnitsky O. V. People at War. MOSKAU: NLO, 2021. 400 S., ill. (Reihe „Was ist Russland“)) Text eines wissenschaftlichen Artikels über das Fachgebiet „Geschichte und Archäologie“
	Trotz Tausender geschriebener Bände steht das Thema des Zweiten Weltkriegs immer noch im Mittelpunkt des Interesses der Historiker. Die anthropologische Wende hat die Wissenschaftler dazu veranlasst, sich neuen, wenig untersuchten oder unerforschten Forschungsfeldern zuzuwenden und neue Quellen, wie z. B. Ego-Dokumente, zu erschließen. Die anthropologische Wende hat die Aufmerksamkeit auf das Individuum in der Geschichte gelenkt, auf seine Rolle im historischen Geschehen, auf seine Bewertungen der Ereignisse und auf die Bewahrung und Weitergabe der Erinnerung an vergangene Ereignisse. Die Hauptbedeutung der anthropologischen Wende liegt in der Tatsache, dass sie einen Appell an die Rolle des Menschen in der Geschichte, an sein Dasein unter verschiedenen Bedingungen, an „die besondere Art der Existenz, die den Menschen zum Menschen macht“ [1, S. 32] [1, S. 32]. Der Begriff „Ego-Dokumente“ wurde von Professor J. Presser von der Universität Amsterdam in den 1950er Jahren eingeführt, konnte sich aber zunächst nicht durchsetzen und wurde erst in den 1980er Jahren von Historikern verwendet. Wie J. Presser schrieb, sind dies „jene historischen Quellen, in denen der Forscher dem ‚Ich‘ - oder manchmal (Caesar, Henry Adams) dem ‚Er‘ - als gleichzeitig schreibendem und im Text präsentem Beschreibungssubjekt begegnet“ (zitiert nach: [2, S. 185]). Dazu trug auch die „archivalische Revolution“ bei, dank derer bisher unzugängliche Dokumente und Materialien erschlossen wurden. All diese Veränderungen beeinflussten die Herangehensweise an das Studium des Großen Vaterländischen Krieges. Neben wissenschaftlichen Studien und Veröffentlichungen von Dokumenten erschienen Werke, die den Menschen im Krieg in den Vordergrund stellten und den Krieg durch das Prisma der menschlichen Erfahrung zeigten. Ego-Dokumente sind per definitionem subjektiv. Aber gerade dies sowie ihre Emotionalität und Parteilichkeit sind es, die heute als einzigartig und singulär geschätzt werden. Ego-Dokumente von Kriegen, sozialen und politischen Umwälzungen spielen eine besondere Rolle. Die Zeugnisse des „einfachen Mannes“ oder, wie es auch genannt wird, der „zweiten Person“, ergänzen die traditionellen historischen Ansätze und decken auf, was von der „traditionellen Geschichte“ möglicherweise verschwiegen oder verzerrt wurde. Die Forschungen von O. V. Budnitsky (Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor, Direktor des Internationalen Zentrums für Geschichte und Soziologie des Zweiten Weltkriegs und seiner Folgen, National Research University Higher School of Economics) basieren auf Briefen, Tagebüchern und Memoiren. Das Buch besteht aus einer Einleitung und vierzehn kleinen, aber informativen Aufsätzen. Es ist anzumerken, dass der Inhalt des Buches weiter gefasst ist als der Titel. Zu Beginn analysiert O. V. Budnitsky die beiden wichtigsten diplomatischen Ereignisse der Vorkriegszeit. Es handelt sich um die Unterzeichnung des Münchner Abkommens und des Molotow-Ribbentrop-Pakts. Der Autor beschreibt detailliert, wie die Vorbereitung und Unterzeichnung der Dokumente ablief. In dem dem britischen Premierminister W. Churchill gewidmeten Essay wird seine Kurzbiographie wiedergegeben. Von den verwendeten Ego-Dokumenten werden insbesondere Erinnerungen und Briefe des persönlichen Vertreters von US-Präsident F. Roosevelt G. Hopkins verwendet. In der Politik von W. Churchill hebt O. V. Budnitsky zwei Punkte hervor. Das ist seine unversöhnliche Haltung zum faschistischen Deutschland. Wie O. V. Budnitsky schreibt, „begann Churchill seinen persönlichen Krieg gegen Nazideutschland bereits 1933“. (S. 43). Und eine scharf ablehnende Haltung gegenüber der Sowjetunion. Als echter Politiker konnte W. Churchill seine Meinung jedoch rechtzeitig ändern. „Churchill betrachtete die deutsche Bedrohung als die gefährlichste für sein Land, und da er ein konsequenter Antikommunist war, zögerte er nicht, Kontakte mit der sowjetischen Seite zu suchen“ (S. 68-69). Anschließend wendet sich der Autor dem Problem des historischen Gedächtnisses zu und zeigt, wie die Geschichte des Vaterländischen Krieges von 1812 in der Propaganda der Kriegsjahre verwendet wurde. In der Rede des Staatschefs I. W. Stalin vom 3. Juli 1941 „wurde der Krieg als ‚groß‘, ‚allnational patriotisch‘ und ‚patriotische Befreiung‘ bezeichnet“ (S. 81). Historiker und Publizisten begannen, dem Thema des Vaterländischen Krieges von 1812 verstärkte Aufmerksamkeit zu schenken, Bücher und Broschüren wurden veröffentlicht, die sich mit diesem Ereignis befassten. Dem Partisanenkrieg und der Volksmiliz wurde ein besonderer Platz eingeräumt. Unter den Historikern reagierten M. V. Nechkina und E. V. Tarle schnell auf den Kriegsbeginn. V. Tarle, der nur wenige Tage nach Stalins Rede einen Artikel „Inlandskrieg, Volkskrieg“ veröffentlichte. Es folgt Material über Repressionen gegen Gläubige und Geistliche. Der Autor betont, dass sich die Haltung gegenüber Gläubigen und religiösen Einrichtungen aufgrund der veränderten politischen Lage änderte. Von besonderem Interesse in diesem Aufsatz ist die kurze Beschreibung konkreter Fälle von unterdrückten Gemeindemitgliedern und kirchlichen Mitarbeitern. Der nächste Aufsatz ist der Auslandshilfe für die Sowjetunion - dem Lend-Lease - gewidmet. Die Frage der Hilfe für das kriegführende Land wurde recht schnell gelöst: Anfang November 1941 waren die finanziellen Fragen der Auslandslieferungen und Frachtlieferungen geklärt. Im Rahmen von Lend-Lease wurden sowohl humanitäre (Lebensmittel, Schuhe, Kleidung) als auch militärische Güter (Flugzeuge, Radargeräte usw.) geliefert. Und dann geht der Autor direkt zu den Fronttagebüchern über. Die Fronttagebücher, schreibt O.V. Budnitsky, die bis vor kurzem noch als einzigartiges Phänomen galten, können meiner Meinung nach in eine andere Kategorie überführt werden - ein sehr seltenes Phänomen. „Die Besonderheit solcher Quellen besteht darin, dass sie nicht oft in staatlichen Archiven aufbewahrt wurden. Das „private Gedächtnis“ wurde in der Regel privat aufbewahrt - unter den Familienpapieren“ (S. 188). Die Tagebucheinträge sind sehr unterschiedlich und wurden meist in den Momenten geschrieben, in denen man sich vom Kampf erholte. Nicht weniger wertvoll sind die Beschreibungen von Kampfhandlungen, von militärischen Aktionen. Ein Beispiel ist das Tagebuch von B. Komsky, der die Schlacht in den Kursker Ardennen beschreibt. О. V. Budnitsky zitiert umfangreiche Auszüge aus seinem Tagebuch. „Männer und Frauen in der Roten Armee (1941-1945)“ - befasst sich mit dem wechselnden Verhalten von Männern und Frauen im Krieg, mit flüchtigen Militärromanzen und langen Liebesbeziehungen. Der Autor verwendet nicht nur militärische Ego-Dokumente, sondern auch überlieferte Militärfolklore. Der Wandel in den Geschlechterverhältnissen hatte verschiedene Ursachen und einen äußeren Charakter, schreibt O. V. Budnitsky. Er vergleicht den Krieg mit einer Katastrophe, die u. a. die traditionelle Lebensweise und die akzeptierten Verhaltensnormen zerstörte. Am Ende des Krieges gab es eine Periode der „Normalisierung“ der Beziehungen zwischen den Geschlechtern. Die Partei, so fährt er fort, übernahm unter anderem die Rolle des Garanten für die Moral der Gesellschaft. Es wurden Gesetze zur Stärkung der Familie und Gesetze zur Erschwerung von Scheidungen erlassen. Der nächste Aufsatz ist der Gefangennahme von Feldmarschall F. Paulus gewidmet. Der sowjetische Oberstleutnant L. Vinokur hinterließ eine Erinnerung an dieses Ereignis. О. V. Budnitsky gibt umfangreiche Auszüge aus den Erinnerungen des Oberstleutnants und anderer Teilnehmer an diesem Ereignis wieder. Kombat-Major G. Slavgorodsky - der Held des folgenden Aufsatzes. Er führte von August 1941 bis Januar 1945 ein militärisches Tagebuch. Laut O. V. Budnitsky sind seine Aufzeichnungen von unbestreitbarem Interesse und tragen zur Sozialgeschichte der sowjetischen Gesellschaft in den 1940er Jahren bei. Die Tagebucheinträge zeugen von seiner Tapferkeit, seinem Einfallsreichtum und seiner Genialität. Er stieg vom Unteroffizier zum Major und Bataillonskommandeur auf. Als ausgebildeter Lehrer las er viel, wann immer es möglich war, und teilte seine Eindrücke von dem, was er gelesen hatte. О. W. Budnizkij schätzt die Persönlichkeit Slawgorodskijs wie folgt ein: „In ihm koexistierte irgendwie Selbstvertrauen, sogar Selbstbewusstsein, mit Zweifeln, Zögern, schmerzhafter Selbstanalyse. Manchmal scheint es, als sei dies das Tagebuch eines Teenagers, nicht eines erwachsenen Mannes“ (S. 270). Der folgende Aufsatz ist dem Tagebuch von Leutnant V. Gelfand gewidmet. Gelfand. Sein Tagebuch ist ein einzigartiges Dokument, das nicht nur die Kriegszeit, sondern auch die Nachkriegsjahre bis in die frühen 1980er Jahre abdeckt und die Lebensgeschichte eines einfachen Sowjetmenschen wiedergibt. Das Tagebuch ist von unbestreitbarem Wert als persönliche Quelle zur Geschichte der UdSSR, betont O. V. Budnitsky. Der Historiker widmet seine Aufmerksamkeit auch den belletristischen Werken über den Krieg. Der Schriftsteller, Hauptmann und Chef der Geheimdienstabteilung E. Kasakewitsch ist einer dieser Helden. Der Historiker zitiert Auszüge aus Briefen von E. Kasakewitsch an seine Frau und Schwester sowie Erinnerungen seiner Kollegen an ihn. Die Erfahrungen mit den Kriegsereignissen bildeten die Grundlage für die Geschichte „Star“, die in der sowjetischen Literatur einen besonderen Platz einnimmt. Reflexion des Alltags des belagerten Leningrads in den Werken von O. Berggolts - das Thema des nächsten Aufsatzes. Es geht um das „Februartagebuch“ und Gedichte, die im belagerten Leningrad geschrieben wurden. О. W. Budnizkij schätzt die Arbeit von O. Berggolts sehr, hier schreibt er über ihr Tagebuch: „Berggolts ... führte weiterhin ein Tagebuch mit beispielloser, beispielloser Offenheit. Und mit Rücksichtslosigkeit gegenüber sich selbst. Unter den Hunderten von Blockadetagebüchern, die uns bekannt sind, zeichnet sich ihr Text durch einen hohen Informationswert und einen scharfen Blick für das Blockadeleben, aber auch für die literarische und allgemeine Politik, das literarische Leben und die Sitten aus“ (S. 353). Das Buch schließt mit dem Aufsatz „Hitlers Zähne“, der sich mit der gerichtsmedizinischen Untersuchung seiner sterblichen Überreste befasst. Der Autor zitiert Auszüge aus dem Autopsiebericht von Hitler und Eva Braun, der von dem sowjetischen Arzt A. Marats erstellt wurde. Das Buch von O. V. Budnitsky ist das Ergebnis der sorgfältigen und umfangreichen Arbeit des Autors mit Ego-Dokumenten. Die Verwendung der „Geschichte von unten“ ermöglichte es dem Autor, die Atmosphäre der Epoche und ihre Details zu vermitteln. Vor uns ging eine Reihe von Menschen, die im Krieg gekämpft haben. Vor allem Soldaten, Schulkinder von gestern, einfache Menschen. Anhand von Ego-Dokumenten werden die unterschiedlichen Schicksale der Soldaten oder derjenigen, die den Krieg im belagerten Leningrad miterlebt haben, deutlich. Die Erzählung ist logisch und strukturell aufgebaut. Der Autor achtet auf Details und stellt sie vor den historischen Hintergrund. Die in literarischer Sprache geschriebene und mit Anschauungsmaterial illustrierte Erzählung fesselt die Aufmerksamkeit von den ersten Zeilen an. Dieses Werk trägt zweifellos zur Geschichte der Erforschung des Großen Vaterländischen Krieges bei.
	Bulletin der Universität Omsk. Reihe „Historische Wissenschaften“. 2024. Т. 11, № 2 (42). S. 181-184 UDC 94(47).084.8 DOI 10.24147/2312-1300.2024.11(2).181-184
	Literatur 1. Smirnow S. A. Anthropologische Wende: ihre Bedeutung und Lehren // Philosophie und Kultur. - 2017. - № 2. - S. 23-34. - DOI: 10.7256/1999-2793.2017.2.22058. 2. Zaretsky Y. P. Ego-Dokumente der sowjetischen Zeit: Begriffe, Geschichtsschreibung, Methodik // Unberührbare Reserve. Debatten über Politik und Kultur. - 2021. - № 3 (137). - S. 184-199.
	Informationen über den Autor Yulia Vyacheslavovna Dunaeva Kandidat der Geschichtswissenschaften, leitender Forscher der Abteilung Geschichte des INION RAS