* Савин Андрей Иванович, кандидат исторических наук, Институт истории Сибирского отделения Российской академии наук, Новосибирск, Россия, e-mail
Savin Andrey Ivanovich, Candidate of Historical Sciences, Institute of History of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Novosibirsk, Russia, e-mail

 

Введение. Процесс героизации довоенной советской действительности, стремительно набиравший обороты с начала 1930-х гг., достиг к 1941 г. своего апогея. Новый советский человек являлся, как гласила советская пропаганда, человеком героическим, а Советский Союз превратился в настоящую страну героев, хозяев своей судьбы, которым по плечу любые подвиги и свершения. В течение предвоенного десятилетия сформировалась целая плеяда официально признанных героев, а также была создана эффективная наградная система. Значительный вклад в героизацию повседневности внесло участие СССР в больших и малых военных конфликтах второй половины 1930-х гг., начиная с гражданской войны в Испании и заканчивая Финской войной. В основных своих чертах этот героический концепт сохранился в годы Великой Отечественной войны, тем не менее претерпев определенные трансформации.

По-видимому, можно говорить о трех главных специфических чертах советского героизма времен Великой Отечественной войны. Во-первых, речь идет о феномене массового героизма. Что касается институциональных героев, создание которых осуществлялось в результате официального акта государства – награждения орденом или медалью СССР, то за 1941–1945 гг. орденами и медалями СССР были награждены около 13,2 млн чел. Эта цифра приводится без учета награждений медалями за оборону, взятие и освобождение городов и территорий, вручавшихся от имени Президиума Верховного Совета СССР, которыми также были награждены сотни тысяч человек. Речь идет о беспрецедентном числе награжденных, которое никогда не было больше достигнуто в советской истории, даже в брежневский период. Массовость награждений, особенно на завершающем этапе войны, привела к тому, что фактически высший орган партийно-государственной власти в СССР – Политбюро ЦК ВКП(б) во главе с И.В. Сталиным – фактически превратился в 1944–1945 гг. в «наградную инстанцию». Материалы этого периода свидетельствуют о том, что главным содержанием деятельности Политбюро стало утверждение наградных представлений советских элит, неудержимым потоком хлынувших на верхний этаж властной пирамиды. Из заседания в заседание Сталин занимался практически только наградными вопросами, и это при том, что основной вал наградных документов шел через армейские структуры и Президиум Верховного Совета СССР.

Во-вторых, военный героизм был неотделим от русских национальных и патриотических ценностей, окончательно реабилитированных во второй половине 1941 г. В своей речи на параде 7 ноября 1941 г. Сталин призвал армию и народ вдохновляться в сражениях «мужественными образами наших великих предков – Александра Невского, Дмитрия Донского, Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского, Суворова и Кутузова». На службу патриотической пропаганде были мобилизованы все формы литературы и искусства. Сталинский идеологический поворот был однозначно понят обществом как попытка «поднять патриотизм масс историческими примерами героики русского народа», такими как «подвиги времен Александра Невского, Суворова, 1812 г. и т.п.». Показательно, что реабилитация русского героизма практически не затронула Первую мировую войну, хотя соответствующие предложения поступали на адрес Сталина. Так, ветеран Первой мировой войны из Новосибирска В.Е. Маркевич писал Сталину в мае 1942 г. о том, что «целесообразнее было бы использовать в первую очередь живых героев, проливавших кровь за русскую землю и русский народ, […] колотивших немцев и в Пруссии, и в Австрии, получивших за это боевые награды, раны, увечья…». Именно «живые участники войн – герои, ветераны, инвалиды, – считал Маркевич, – окажутся незаменимыми агитаторами и будут поднимать героику советских народов, культивировать дух самопожертвования, храбрости, отваги и непобедимости»^[1]. В июле 1942 г. была отклонена инициатива Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) широко отметить в печати 1 августа 1942 г. 28-ю годовщину Первой мировой войны^[2].

В-третьих, в годы войны сложился героический дискурс, который вплоть до сегодняшнего дня доминирует в политике памяти. Глоризация побед началась уже в начале 1942 г., после первого катастрофического этапа войны. Победа под Москвой и радужные надежды на успешную летнюю кампанию 1942 г. привели к первым шагам в ходе войны, направленным на расширение советской наградной системы. 19 мая 1942 г., уже в ходе Харьковской катастрофы, Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление об учреждении ордена Отечественной войны двух степеней, введении гвардейских званий и утверждении нагрудных знаков «Снайпер», «Отличный пулеметчик», «Отличный минометчик», «Отличный артиллерист», «Отличный танкист»^[3]. Позднее, как известно, будет учрежден еще целый ряд орденов и медалей^[4]. При этом население также вносило свою лепту в расширение наградной системы, выступая с идеями новых орденов и медалей. Например, 5 января 1943 г. художник Н.Г. Рудин обратился с письмом на имя Г.М. Маленкова, в котором предлагал учредить орден «За патриотический подвиг» для награждения лиц из числа колхозников и интеллигенции, пожертвовавших свои сбережения на строительство самолетов и танков для Красной армии, а также активно участвовавших в сборе продовольствия для усиления питания рабочих промышленности. Кроме этого, Рудин предлагал учредить орден «Красного партизана»^[5].

После Курской битвы всем внимательным наблюдателям уже было ясно, что именно героика будет определять практики коммеморации о войне на долгие годы. На имя Сталина стала поступать масса инициативных писем, направленных на героизацию войны и памяти о ней. Вот лишь одна из типичных инициатив такого рода. 2 апреля 1944 г. к Сталину обратилась группа советских ученых и деятелей искусств во главе с академиком А.Н. Бахом, композитором Д.Д. Шостаковичем, писательницей Л.Н. Сейфуллиной и скульптором В.И. Мухиной с проектом создания монументального памятника Отечественной войны – Пантеона Славы, приуроченного к 10-летию победы над фашизмом. Здесь важна не столько сама идея, сколько героический дискурс обращения: его авторы писали о «героическом эпосе Отечественной войны», «доблести героев», «подвигах богатырей оружия и труда», «героических образах и делах», «изображениях и голосах героев фронта и тыла»^[6]. Такой ракурс трактовки войны оказался крайне живуч, в течение десятилетий он приводил не только к прославлению совершенных подвигов, но и к известной лакировке военной повседневности, затмевая собой негосударственную, непобедную сторону войны, горести и страдания народа, а также огромную цену Победы.

Героический дискурс продолжает доминировать в общественной памяти, и любые попытки исследовать тему советского героизма времен войны непредвзято зачастую воспринимаются в штыки как «дегероизация» и «девальвация подвига». Возможно, определенным компромиссным выходом из такой ситуации стал бы подход, позволяющий посмотреть на военный героизм «снизу», глазами самих фронтовиков, тем более, что за последние два десятилетия опубликовано множество их воспоминаний и интервью. Возможно, именно этот вариант на сегодняшний день является оптимальным. Предпринятый в настоящей статье анализ военного героизма основан на интервью фронтовиков-танкистов, опубликованных Артемом Драбкиным в серии «Я дрался…» и получивших широкую известность^[7].

Выбор пал на воспоминания танкистов далеко не случайно, ведь именно танкисты, наряду с летчиками, были представителями наиболее героических воинских специальностей. Кроме того, использовался уникальный дневник Владимира Гельфанда^[8].

Закономерным образом возникает вопрос о достоверности использованных источников. В 1996 г. Василь Быков с горечью писал о том, что у части ветеранов сложилось специфическое отношение к войне, поскольку «они больше всех озабочены ныне, как бы спрятать правду, заменить ее пропагандистским мифологизированием, где они герои и ничего другого»^[9]. Однако эта критика не имеет отношения к цитируемым воспоминаниям. Надо отдать должное Артему Драбкину и его команде: ветераны свободно и бесцензурно рассказывали в ходе интервью в 2001–2004 гг. не только о светлых, но и темных сторонах войны. Именно правдивость опубликованных воспоминаний сделала серию «Я дрался….» настоящим военно-историческим бестселлером.

Необходимо также отметить, что большинство наблюдений ветеранов, связанных с военной героикой, описывают главным образом ситуацию 1943–1945 гг. Этому можно дать ряд объяснений. Во-первых, большинство выживших ветеранов, принимавших непосредственное участие в боевых действиях, оказались на фронте уже во второй половине войны. Во-вторых, именно в это время образ героя-жертвы, востребованный в 1941–1942 гг., стал постепенно сменяться образами живых героев-орденоносцев, наглядно воплощавших собой грандиозные победы Красной армии и надежду на скорое окончание войны. В-третьих, именно в эти годы началось широкое награждение солдат и командиров Красной армии, что косвенно подтверждается указом Президиума Верховного Совета СССР от 2 мая 1943 г. «Об ответственности за незаконное награждение орденами и медалями СССР», призванным свести к минимуму злоупотребления властью в обстановке массового вручения наград.

   

Война как героизм vs война как работа. Война быстро выбивала книжные представления о героизме. Герой Советского Союза танкист Василий Брюхов с горечью вспоминал о том, как в 1943 г. на Центральном фронте в ходе наступления на Орел «сходил в разведку боем, после которой, собственно, и перестал играть в войну». После обращения командира бригады «Желающие пойти в разведку боем, шаг вперед», Брюхов вызвался добровольно. «И тут в первый и последний раз в жизни я каким-то шестым чувством, спиной, ощутил полный ненависти взгляд экипажа. Внутри все сжалось, но обратного пути уже не было», – рассказывал Брюхов. В ходе разведки боем два танка из трех сгорели, был подбит также танк Брюхова, из всего взвода в живых остались сам Брюхов и заряжающий. После этого боя Брюхов прекратил «геройствовать» и стал воевать «по-настоящему»^[10].

Брюхову в его трактовке заглавной роли профессионализма на войне вторил Иван Маслов, кавалер ордена Александра Невского, начавший воевать еще с похода в Польшу в 1939 г.: «Я был на войне профессионалом […]. Я на станции Барут [в пригороде Берлина] с двумя танками роты уничтожил почти десяток немецких танков, прямо на платформах. Так что мне после этого звезды надо было на корму танка наносить… Ствола бы уже не хватило, хоть он у Т-34 довольно длинный. Никогда не ждал ни от кого наград, похвал, подачек, восторженных отзывов, благодарностей, никогда не был “любимцем штаба” или “пай-мальчиком”. А просто воевал, делал свою работу по высшему разряду»¹¹.

Также быстро на фронте приходило понимание того, что главной наградой была собственная жизнь и жизнь боевых товарищей, а не орден. Танкист Георгий Кривов вспоминал о том, как в октябре 1943 г. командир 4-го гвардейского казачьего кавалерийского корпуса генерал Н.Я. Кириченко заверил, что все танкисты будут награждены «по заслугам», однако Кривов обещанной награды так и не дождался. Только в конце войны за участие в боях под Кенигсбергом и на Земландском полуострове он был награжден орденом Отечественной войны и орденом Красной Звезды. «Так что все в норме, – считал

Г.Н. Кривов, – Приятно, конечно, когда у тебя больше, но в то же время я уцелел, а многие погибли…»^[11].

Продолжая тему того, что награды доставались выжившим крайне дорогой ценой, в т.ч. за счет погибших товарищей, танкист Григорий Шишкин говорил: «Все эти награды, медали, они же, по сути дела, каждому индивидууму не принадлежат. У меня есть 4 ордена. Что значит орден? В наступление идет батальон. Первый танк повернул где-то, его расстреляли. Я вижу, откуда стреляли, подавил эту пушку, продвинулся дальше. Но он-то погиб, а я остался жив. После боя награждают, а если бы его не было, может, меня подбили бы.

Так что сказать, что награда принадлежит одному, ни в коем случае нельзя»^[12].

О цене наград так размышлял кавалер ордена Боевого Красного Знамени, ордена Отечественной войны I степени, двух орденов Отечественной войны II степени, двух орденов Красной Звезды, ордена Богдана Хмельницкого III степени, чешского ордена «Военный крест 1939 года» танкист Александр Шлемотов: «Но, знаете, лучше бы той войны не было, чем иметь все эти награды. Конечно, я ими горжусь, но очень дорогой ценой они достались»^[13].

   

Ордена как стимул к выполнению боевой задачи. Практически все ветераны были согласны в том, что награды являлись мощнейшим моральным стимулом к выполнению боевой задачи. Командир танка Иван Никонов вспоминал, как перед штурмом Будапешта в январе 1945 г. перед строем вышел полковник Ф.А. Затылкин, командир 1438-го самоходноартиллерийского полка, и расстегнул бушлат, под которым скрывался целый «иконостас» наград: «Танкисты! Вот как воевать надо! По местам!»^[14].

Распространенной была практика, когда командование объявляло о награждении высокими орденами, чаще всего о присвоении звания Героя Советского Союза, первым подразделениям, выполнившим поставленную командованием задачу, такую как форсирование водной преграды, захват плацдарма, штурм города. Командир танка Т-34 Герой Советского Союза Александр Фадин вспоминал о том, как перед штурмом Киева в ноябре 1943 г. командование танковой бригады объявило, что первым экипажам, ворвавшимся в город, будет присвоено звание Героя Советского Союза. Действительно, за бои за Киев Фадин, в числе семи командиров танкового батальона, был представлен к званию Героя Советского Союза, но получил это звание только в 1992 г. «За Киев» его наградили орденом Красного Знамени^[15]. Здесь «сработала» распространенная практика, когда командование части представляло к одной награде, а вышестоящее командование выносило свой вердикт, нередко с «понижением».

Из воспоминаний танкистов следует, что в 1944–1945 гг. в танковых войсках была распространена практика награждать после операции всех выживших. Начальник штаба танкового батальона Константин Шипов рассказывал об этом так: «[…] закончилась Белорусская операция. […] Вышли из операции – всех живых наградить обязательно. Я старался, чтобы командир роты написал наградные, но это же литература – не всем дано»^[16].

Особенно были важны первые награды для новичков, они играли колоссальную роль в адаптации молодого пополнения к военным условиям, свидетельствовали об их признании боевыми товарищами, всеяли уверенность в своих силах, давали надежду дожить до Победы. Герой Советского Союза Павел Кулешов вспоминал, как после освобождения Брянска его часть стала гвардейской, всем военнослужащим вручили гвардейские значки. «Много ребят было награждено орденами и медалями. Я за эту операцию награжден не был, но для меня был дорог гвардейский значок», – рассказывал Кулешов^[17]. Молодежь нередко радовалась первым наградам как дети. Григорий Шишкин, командир Т-34, был 1 сентября 1943 г. награжден перед строем бригады орденом Красной Звезды. Эмоции были настолько сильны, что вспомнились спустя 60 лет: «Это для пацана тогда… я же помню по школе, когда орденоносец приходил – это было событием! А тут и мне орден дали! Ну, вообще! Конечно, детство еще было»^[18].

Моральный эффект орденов усиливался в сочетании с материальными стимулами, а именно выплатами за уничтоженную вражескую технику. Такая практика была введена приказом наркома обороны № 0387 «О поощрении бойцов и командиров за боевую работу по уничтожению танков противника» от 24 июня 1943 г.^[19] В соответствии с приказом, за каждый подбитый или подожженный танк противника командиру, механику-водителю и командиру орудия нашего танка вручалась премия в размере 500 рублей, остальным членам экипажа – по 200 рублей. Танкисты вспоминали разные истории о «наградных» деньгах, но в основном это были приятные воспоминания, связанные с поддержкой семьи или возможностью почувствовать себя на фронте «гражданским» человеком, что-то купив себе на деньги помимо пайка и казенного вещевого довольствования. Николай Железнов, командир взвода танков Т-34, сжег немецкий Т-4 на Сандомирском плацдарме в 1944 г.: «За это меня наградили орденом Красной Звезды и еще дали премию пятьсот рублей. […] Но вообще, после операции, награждаются все уцелевшие»^[20]. Иван Никонов рассказывал в интервью: «Утром к танку подбегает начфин батальона: “Никонов, куда перевести деньги за подбитые фашистские танки?” А нам за каждый подбитый танк давали 500 рублей. “Матери в Липецкую область”. За этот бой я был представлен к ордену Красного Знамени»^[21]. Ему вторил Павел Кулешов: «Кстати, за подбитые танки платили деньги. Да только кто их получал? Все в Фонд обороны! Я открыл матери счет, и 1000 рублей каждый месяц ей посылали: у нее была доверенность, по ней она получала»^[22]. Кроме того, семьи орденоносцев получали ряд льгот в соответствии с Общим положением об орденах Союза ССР и указами Президиума Верховного Совета СССР.

Командир танка Т-34-85 Александр Бурцев, кавалер орденов Отечественной войны I степени и Красной Звезды, c неподдельной теплотой рассказал курьезную историю о том, как его отец распорядился его военными деньгами, в т.ч. и «наградными»: «Приехал домой, на книжке у меня было десять тысяч рублей. Отцу говорю: “Пойдем, я деньги получу”. Я отдал эти деньги, пошел домой, а отца до полуночи не было. Пришел. Деньги все целы, а сам поддатый»^[23].

   

Орденоносцы как элитарная группа. Практически все ветераны заявляли о том, что орденоносцы являлись на фронте элитарной группой. Механик-водитель Михаил Шистер вспоминал, какое впечатление произвели ветераны на молодое пополнение: «мы, “зеленые” новички, с огромным уважением смотрели на этих ветеранов бригады, на многочисленные ордена и медали на их гимнастерках, и верили, что, может, и нас, вот как их, судьба сохранит в грядущих боях»^[24].

Учитывая в т.ч. такой эффект, командование частей нередко целенаправленно берегло орденоносцев, в случае с танкистами – орденоносные экипажи. В результате у орденоносцев появлялась дополнительная возможность выжить, в первую очередь за счет откомандирования на учебу. Александр Фадин летом 1944 г. был награжден «редким» орденом Александра Невского и сразу же получил направление на учебу в Ленинградскую высшую бронетанковую школу^[25]. Особенно старались сберечь Героев Советского Союза, которые зачастую воспринимались как живой «экспонат» в «музее» части. Однако суровые военные будни диктовали свои правила. Танкист Иван Маслов на вопрос, пытались ли в его бригаде каким-нибудь образом сохранять в живых ветеранов бригады, ответил так: «И да, и нет… Опытные люди очень нужны в бою». Тем не менее Маслов тут же рассказал, что в одном из батальонов бригады был экипаж Куперштейна-Грабского, полностью составленный из Героев Советского Союза, получивших это звание еще за Киев осенью 1943 г., который без потерь довоевал до Победы. Кроме того, в бригаде был Герой Советского Союза, механик-водитель Мацак. Чтобы дать ему хоть какую-то возможность выжить, командование перевело его водителем на ремонтную «летучку»^[26].

 

Дефициты наградной системы. Наряду с сильными сторонами, советская военная наградная система демонстрировала ряд недостатков. Одним из них было гендерное неравенство в вопросах награждения. В 1943 г. женщины составляли около 8 % от общей численности советских вооруженных сил. По мнению многих современников, женщины на фронте были не столько солдатами, сколько «полевыми походными женами», которые, в отличие от женщин в тылу, остававшихся верными своим мужьям, не испытывали проблем ни со снабжением, ни с женским одиночеством. В свете такого отношения к женщинам на фронте медаль «За боевые заслуги» нередко уничижительно именовалась медалью «За половые услуги», поскольку ею часто награждали именно женщин^[27].

То, что проблема гендерного неравенства в области награждений действительно существовала, из опрошенных танкистов подтвердил Василий Брюхов: «Ведь девчонки мучились-то как?! Им же труднее было в сотню раз, чем нам, мужикам! Особенно обидно за девчонок-медсестер. Они же на танках ездили, с поля боя раненых вывозили и, как правило, получали медаль “За боевые заслуги”, – одну, вторую, третью. Смеялись, что получили “За половые потуги”. Из девчонок редко кто орден Красной Звезды имел. […] А после войны как к ним относились?! […] Многих хороших девчонок ославили»^[28].

Впрочем, иногда ситуация с гендерным неравенством в вопросах наград выглядела совершенно иначе, когда женщины, близкие к командованию, получали боевые награды в нарушение всех правил и статутов. Наиболее громким примером является награждение в 1945 г. орденом Отечественной войны I степени певицы Л.А. Руслановой. Как известно, 21 июня 1947 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло постановление «О незаконном награждении тт. Жуковым и Телегиным артистки Руслановой и других орденами и медалями Советского Союза», в соответствии с которым Русланова и еще 27 артистов были лишены боевых орденов и медалей.

Неоднократно к теме незаслуженного награждения женщин обращался в своих дневниках сержант, затем лейтенант Владимир Гельфанд. Эти дневники уникальны не только, как отмечает составитель, по хронологии, географии, объему и откровенности. Для изучения темы советского героизма они являются единственным в своем роде источником еще и потому, что их автор, воевавший с лета 1942 г. сначала рядовым минометчиком, потом командиром взвода и закончивший войну в Германии, очень остро реагировал на несправедливости в области вручения наград. Описывая своих сослуживиц по запасному полку в Берлине в 1945 г., Гельфанд с горечью писал: «У всех были ордена: у некоторых по несколько, в числе которых очень высокие. За что они их получили: военные люди, не задумываясь, определят цену их героизма, ибо только редкие исключения наблюдались в среде женского воинского персонала, поистине заслуживавшие уважения и внимания»^[29].

Еще одной острой проблемой, с точки зрения танкистов-евреев, был антисемитизм, получивший распространение в среде советского командования, когда неприязненное отношение к евреям приводило также к их ущемлению в вопросах награждения. Иона Деген, будущий известный врач и писатель, а в годы войны – младший лейтенант и командир танкового взвода, вспоминал о том, как замполит бригады Смирнов заблокировал попытку комбата представить его к званию Героя Советского Союза за взятие Вильнюса, требуя сохранить «чистоту геройских рядов от всяких там Дегенов»^[30].

Механик-водитель Михаил Шистер передал рассказ старшего писаря штаба бригады, присутствовавшего при обсуждении наградного представления на Шистера в 1945 г. «за три подбитых танка». Начальник штаба бригады, увидев еврейскую фамилию, якобы сказал «этот перебьется», а замполит бригады не возразил. «А вроде должен был, как замполит, сказать свое “партийное слово”, мол, в нашей стране все равны», – комментировал Шистер^[31].

Отмечали ветераны также неравенство в вопросе награждений между высшим командным составом и подчиненными, «фронтовиками» и «тыловиками». Своеобразную нездоровую конкуренцию в наградных делах, когда старшие командиры расценивали награждение подчиненных высокой наградой чуть ли не как личное оскорбление, наглядно демонстрирует пример Василия Брюхова. 22 декабря 1944 г. в районе Секешфехервара Брюхов лично захватил документы, раскрывавшие план немецкого контрудара в районе озера Балатон. За этот захват он был награжден «полководческим» орденом Суворова. Во время награждения командир корпуса генерал-лейтенант П.Д. Говоруненко обратился к начальнику политотдела корпуса Шелеху: «“Смотри, Шелех, – сопляк, молоко на губах не обсохло, а он уже орден Суворова получил! Я еще такого ордена не имею, а он его получает!” Вместо того чтобы похвалить, порадоваться, он это произнес с таким сожалением и упреком»^[32]. Константин Шипов в 1945 г. за бои за город Альтдам был представлен к ордену Красного Знамени. Шипов полагал, что его комбат был далеко не в восторге от того, что Шипова представили к ордену, которого он сам еще пока не получал^[33].

Неприязнь между «фронтовиками» и «штабными» проявлялась даже в лексике: неправедно полученная награда нередко презрительно называлась фронтовиками «орденком». Иван Маслов так вспоминал о своем конфликте с замполитом: «Появляется во время затишья: “Маслов, мы хотим тебя к ордену представить”. – “Не за ордена воюю”. – “Ну так сиди без награды”. – “Вы, товарищ комиссар, главное, себе не забудьте очередной орденок на грудь прицепить”. […] Он получил свой орден, а мне дали, как бы в насмешку, медаль “За боевые заслуги”. Напрашивается вопрос – кто из нас двоих ходил в атаки и горел в танке, а кто в теплой штабной хате лозунги выкрикивал?»^[34]. Приказом по 141 Отдельному танковому полку от 9 января 1943 г. Маслов действительно был награжден медалью «За боевые заслуги» за разведку боем 7 января 1943 г.

Ветераны рассказывали также о применении на фронте такой пресловутой советской наградной практики, как «разнарядка». Танкист Арсентий Родькин вспоминал о том, как их бригада осенью 1944 г. попала в окружение в боях за Двинск, и после выхода из окружения «пришла разнарядка представить троих [к званию Героя Советского Союза]. Двоих нашли, кое-чего приписали, а третьего не смогли»^[35].

Уже упоминавшийся выше Владимир Гельфанд с горечью писал в 1945 г.: «…война кончилась, и я остался в чем пришел на битву, хотя многие (и большинство!) тыловики или негодяи-трусы имеют полную грудь орденов. Награды вручаются за подхалимство, выслуживание, лицемерие. […] Ордена и медали отпускались по договорам, по заказам. Надо было только заслужить расположение этих мелких, пустых людишек. Хорошему сапожнику или понравившемуся портному, кладовщику или хозработнику было легче завоевать высшую награду, нежели мужественному, честному воину […]»^[36]. Впрочем, в январе 1945 г. Гельфанд в худших традициях двоемыслия так писал в дневнике после встречи с сослуживцем: «Три ордена украшают его грудь. Он ходит гоголем и говорит всем, что воевал бесстрашно. Отрицать нельзя. Отрицать правительственные награды – значит отрицать справедливость. Люди со стороны не знают всей истины, и пусть их, глупцов! Обидно только за себя, и эта неотвязная мысль пытает душу»^[37].

  

Заключение. Анализ воспоминаний ветеранов Великой Отечественной войны, предпринятый в настоящей статье, дает все основания сделать вывод о высокой эффективности героического концепта и государственной политики, направленной на героизацию советского социума, в первую очередь – солдат и командиров Красной армии. Боевые ордена и медали являлись мощным моральным стимулом к выполнению сложных боевых задач, играли колоссальную роль в адаптации молодого пополнения к военным условиям, свидетельствовали о его признании боевыми товарищами, вселяли уверенность в своих силах, высоко поднимали авторитет награжденных как командиров. Превращение орденоносцев в элитарную группу диктовало максимально бережное отношение к ним со стороны командования частей, что увеличивало их шансы дожить до Победы. Давая такую высокую оценку героическому концепту, не следует забывать, что механизмы функционирования наградной системы не всегда адекватно вознаграждали жертвенный героизм советских людей, особенно рядовых бойцов, женщин-военнослужащих и младшего командного состава, далеких от высшего командования и связанных с ним привилегий.

Литература

Ахманаев П.В. Советская наградная система. М.: Фонд «Русские витязи». 2014. 560 с.

Вестник Архива Президента Российской Федерации: Война: 1941–1945 / под ред. С. Кудряшова. М., 2010. 512 с.

Гельфанд В. Дневник 1941–1946 / отв. ред. и авт. вступ. ст. О.В. Будницкий. М.: Политическая энциклопедия; Книжники, 2016. 751 с.

Драбкин А.В. Я дрался на Т-34. Обе книги одним томом. М.: Яуза; Эксмо, 2014. 608 с.

Никулин Н.Н. Воспоминания о войне. СПб.: Изд-во Гос. Эрмитажа, 2008. 244 с.

Советская пропаганда в годы Великой Отечественной войны: «коммуникация убеждения» и мобилизационные механизмы / авт.-сост.: А.Я. Лившин, И.Б. Орлов. М.: РОССПЭН, 2007. 806 с.

Физелер Б. От винтовки к колыбели: советская политика в сфере семьи и гендера в контексте Великой Отечественной войны // Общество в Германии и Советском Союзе в первое послевоенное десятилетие. Травмы и надежды / под ред. А. Чубарьяна и А. Виршинга по поручению Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений. Берлин; Бостон, 2020. С. 81–95.

References

Akhmanaev, P.V. (2014). Sovetskaya nagradnaya sistema [Soviet award system]. Moscow, Fond “Russkie vityazi”. 560 p.

Drabkin, A.V. (2014). Ja dralsya na T-34. Obe knigi odnim tomom [I fought in a T-34. Both books in one volume]. Moscow, Yauza; Eksmo. 608 p.

Fizeler, B. (2020). Ot vintovki k kolybeli: sovetskaya politika v sfere sem’i i gendera v kontekste Velikoy Otechestvennoy voyny [From rifle to cradle: Soviet policy in the family and gender issues in the context of the Great Patriotic War]. In Chubaryan, A., Virshing, A. (Eds.). Obshchestvo v Germanii i Sovetskom Soyuze v pervoe poslevoennoe desyatiletie. Travmy i nadezhdy. Berlin, Boston, pp. 81–95.

Gelfand, V. (2016). Dnevnik 1941–1946 [Diary 1941–1946]. Budnitskiy, O.V. (Ed.). Moscow, Politicheskaya entsiklopediya; Knizhniki. 751 p.

Kudryashov, S. (Ed.). (2010). Vestnik Arkhiva Prezidenta Rossiyskoy Federatsii: Voyna: 1941– 1945 [Bulletin of the Archiveof the President of the Russian Federation: The War 1941–1945]. Moscow. 512 p.

 

  

 * Savin Andrey Ivanovich, Kandidat der Geschichtswissenschaften, Institut für Geschichte der sibirischen Abteilung der Russischen Akademie der Wissenschaften, Nowosibirsk, Russland, e-mail


 

Einführung. Der Prozess der Verherrlichung der sowjetischen Vorkriegsrealität, der seit den frühen 1930er Jahren rasant an Fahrt gewann, erreichte 1941 seinen Höhepunkt. Der neue Sowjetmensch war, wie die sowjetische Propaganda sagte, ein heldenhafter Mann, und die Sowjetunion wurde zu einem wahren Land der Helden, der Meister ihres eigenen Schicksals, die allen Heldentaten und Errungenschaften gewachsen waren. Während des Vorkriegsjahrzehnts bildete sich eine ganze Galaxie offiziell anerkannter Helden und ein effektives Belohnungssystem wurde geschaffen. Einen wesentlichen Beitrag zur Verherrlichung des Alltags leistete die Beteiligung der UdSSR an großen und kleinen militärischen Konflikten in der zweiten Hälfte der 1930er Jahre, vom Spanischen Bürgerkrieg bis zum Finnischen Krieg. Dieses heroische Konzept wurde in seinen Grundzügen in den Jahren des Großen Vaterländischen Krieges bewahrt, erfuhr jedoch gewisse Veränderungen.

Anscheinend können wir über drei Hauptmerkmale des sowjetischen Heldentums während des Großen Vaterländischen Krieges sprechen. Zuerst sprechen wir über das Phänomen des Massenheldentums. Was die institutionellen Helden angeht, deren Schaffung als Ergebnis eines offiziellen Aktes des Staates erfolgte - Verleihung eines Ordens oder einer Medaille der UdSSR, dann für 1941-1945. Etwa 13,2 Millionen Menschen wurden Orden und Medaillen der UdSSR verliehen. Diese Zahl wird ohne Berücksichtigung der im Namen des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR verliehenen Medaillen für die Verteidigung, Eroberung und Befreiung von Städten und Gebieten angegeben, die auch an Hunderttausende von Menschen verliehen wurden. Wir sprechen von einer beispiellosen Zahl von Preisträgern, die in der sowjetischen Geschichte noch nie erreicht wurde, selbst während der Breschnew-Zeit. Der massive Charakter der Auszeichnungen, insbesondere in der Endphase des Krieges, führte dazu, dass tatsächlich das höchste Organ der Partei- und Staatsmacht in der UdSSR - das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) ), angeführt von IV Stalin - tatsächlich in den Jahren 1944-1945 gedreht. an die "Vergabeinstanz". Die Materialien dieser Zeit deuten darauf hin, dass der Hauptinhalt der Aktivitäten des Politbüros die Zustimmung zu den Preisverleihungen der sowjetischen Eliten war, ein unkontrollierbarer Strom, der sich in das obere Stockwerk der Machtpyramide ergießt. Von Sitzung zu Sitzung befasste sich Stalin praktisch nur mit Vergabefragen, und dies trotz der Tatsache, dass der Großteil der Vergabedokumente durch die Armeestrukturen und das Präsidium des Obersten Sowjets der UdSSR ging.

Zweitens war das militärische Heldentum untrennbar mit den russischen nationalen und patriotischen Werten verbunden, die in der zweiten Hälfte des Jahres 1941 endgültig rehabilitiert wurden. In seiner Rede bei der Parade am 7. November 1941 rief Stalin Armee und Volk dazu auf, sich in Schlachten von „ die mutigen Bilder unserer großen Vorfahren - Alexander Newski , Dmitry Donskoy, Kuzma Minin und Dmitry Pozharsky, Suvorov und Kutuzov ". Alle Formen der Literatur und Kunst wurden in den Dienst der patriotischen Propaganda gestellt. Die stalinistische ideologische Wende wurde von der Gesellschaft eindeutig als Versuch verstanden, "den Patriotismus der Massen mit historischen Beispielen des Heldentums des russischen Volkes zu wecken", wie "die Heldentaten der Zeit von Alexander Newski, Suworow, 1812 usw. " Es ist bezeichnend, dass die Rehabilitierung des russischen Heldentums den Ersten Weltkrieg praktisch nicht beeinflusst hat, obwohl die entsprechenden Vorschläge an Stalin geschickt wurden. So hat ein Veteran des Ersten Weltkriegs aus Novosibirsk V.E. Markewitsch schrieb im Mai 1942 an Stalin, „es wäre zweckmäßiger, vor allem lebende Helden einzusetzen, die für das russische Land und das russische Volk Blut vergießen, [...] die die Deutschen sowohl in Preußen als auch in Österreich schlagen“. , der dafür militärische Auszeichnungen erhielt. , Wunden, Verletzungen ... ". Es sind „die lebenden Teilnehmer an Kriegen – Helden, Veteranen, Invaliden“, glaubte Markewitsch, „die sich als unersetzliche Agitatoren erweisen und das Heldentum der Sowjetvölker erheben, den Geist der Selbstaufopferung, des Mutes, des Mutes und der Unbesiegbarkeit kultivieren werden .

»^[1]. Im Juli 1942 wurde die Initiative der Propaganda- und Agitationsdirektion des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei (Bolschewiki) abgelehnt, um in der Presse am 1. August 1942 den 28. Jahrestag des Ersten Weltkriegs breit zu feiern^[2].

Drittens formierte sich in den Kriegsjahren ein heroischer Diskurs, der bis heute die Erinnerungspolitik beherrscht. Die Glorifizierung der Siege begann bereits Anfang 1942, nach der ersten katastrophalen Phase des Krieges. Der Sieg bei Moskau und die Hoffnung auf einen erfolgreichen Sommerfeldzug 1942 führten zu den ersten Schritten im Kriegsverlauf zur Erweiterung des sowjetischen Prämiensystems. Am 19. Mai 1942, bereits während der Katastrophe von Charkow, verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der Allunionskommunistischen Partei der Bolschewiki eine Resolution über die Errichtung des Ordens des Vaterländischen Krieges mit zwei Graden, die Einführung von Garderängen und die Genehmigung der Abzeichen "Scharfschütze", "Ausgezeichneter Maschinengewehrschütze", "Ausgezeichneter Mörser", "Ausgezeichneter Artillerist", "Ausgezeichneter Tanker"^[3]. Später werden, wie Sie wissen, eine Reihe von Aufträgen eingerichtet und Medalien^[4]. Gleichzeitig trug auch die Bevölkerung zum Ausbau des Prämiensystems bei und brachte Ideen für neue Orden und Medaillen ein. Am 5. Januar 1943 beispielsweise hat der Künstler N.G. Rudin schickte einen Brief an G.M. Malenkov, in dem er vorschlug, den Orden "For Patriotic Feat" zu gründen, um Einzelpersonen aus Kolchosen und Intellektuellen auszuzeichnen, die ihre Ersparnisse für den Bau von Flugzeugen und Panzern für die Rote Armee gespendet haben, sowie aktiv am Sammeln von Lebensmitteln zur Stärkung beteiligt waren die Ernährung der Industriearbeiter. Außerdem schlug Rudin vor, den Orden des "Roten Partisanen" zu gründen.^[5].

Schon nach der Schlacht von Kursk war allen aufmerksamen Beobachtern klar, dass Heldentum die Praxis des Kriegsgedenkens für viele Jahre bestimmen wird. Im Namen Stalins trafen viele Initiativbriefe ein, die darauf abzielten, den Krieg zu verherrlichen und daran zu erinnern. Hier ist nur eine typische Initiative dieser Art. Am 2. April 1944 wurde eine Gruppe sowjetischer Wissenschaftler und Künstler unter der Leitung des Akademiemitglieds A.N. Bach, Komponist D. D. Schostakowitsch, Schriftsteller L.N. Seifullina und Bildhauer V.I. Mukhina mit einem Projekt zur Schaffung eines monumentalen Denkmals für den Vaterländischen Krieg - das Pantheon des Ruhms, das mit dem 10. Jahrestag des Sieges über den Faschismus zusammenfällt. Wichtig ist hier nicht so sehr die Idee selbst, sondern der heroische Diskurs der Ansprache: Ihre Autoren schrieben über das „Heldenepos des Vaterländischen Krieges“, „die Tapferkeit der Helden“, „die Heldentaten der Helden von Waffen und Arbeit“. “, „Heldenbilder und Taten“, „Bilder und Stimmen der Helden von vorne und hinten“^[6]. Diese Perspektive der Kriegsdeutung erwies sich als äußerst hartnäckig, führte jahrzehntelang nicht nur zur Verherrlichung vollendeter Leistungen, sondern auch zur bekannten Lackierung des militärischen Alltags, die die nichtstaatliche, unbesiegbare Seite des den Krieg, die Trauer und das Leid der Menschen sowie die enormen Kosten des Sieges.

Der heroische Diskurs dominiert nach wie vor das öffentliche Gedächtnis, und jeder Versuch, das Thema des sowjetischen Heldentums während des Krieges aufgeschlossen zu untersuchen, wird oft mit Feindseligkeit als "Entheroisierung" und "Entwertung von Leistung" wahrgenommen. Ein gewisser Kompromissweg aus dieser Situation wäre vielleicht ein Ansatz, der es erlaubt, militärisches Heldentum „von unten“ mit den Augen der Frontsoldaten selbst zu betrachten, zumal viele ihrer Memoiren und Interviews in der Vergangenheit veröffentlicht wurden zwei Dekaden. Vielleicht ist dies die beste Option für heute. Die in diesem Artikel vorgenommene Analyse des militärischen Heldentums basiert auf Interviews mit Fronttankern, die von Artem Drabkin in der Serie "I fight ..." veröffentlicht wurden.^[7].

Die Wahl fiel keineswegs zufällig auf die Erinnerungen von Tankern, denn es waren Tanker, zusammen mit Piloten, die Vertreter der heroischsten militärischen Spezialitäten waren. Außerdem wurde das einzigartige Tagebuch von Vladimir Gelfand verwendet.^[8].

Natürlich stellt sich die Frage nach der Zuverlässigkeit der verwendeten Quellen. 1996 schrieb Vasil Bykov mit Bitterkeit, dass einige der Veteranen eine spezifische Haltung gegenüber dem Krieg entwickelt hätten, da „sie sich jetzt am meisten darum kümmern, die Wahrheit zu verbergen, sie durch Propaganda-Mythologisierung zu ersetzen, wo sie Helden sind und nichts anderes. "^[9]. Diese Kritik hat jedoch nichts mit den rezitierten Erinnerungen zu tun. Wir müssen Artem Drabkin und seinem Team Tribut zollen: Die Veteranen sprachen während der Interviews 2001-2004 frei und unzensiert. nicht nur über die hellen, sondern auch über die dunklen Seiten des Krieges. Es war die Wahrhaftigkeit der veröffentlichten Memoiren, die die Serie "I fight ..." ausmachten. ein echter Bestseller der Militärgeschichte.

Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die meisten Beobachtungen von Veteranen im Zusammenhang mit militärischen Heldentaten hauptsächlich die Situation in den Jahren 1943-1945 beschreiben. Dafür gibt es eine Reihe von Erklärungen. Erstens landeten die meisten der überlebenden Veteranen, die direkt an den Feindseligkeiten teilnahmen, in der zweiten Kriegshälfte an der Front. Zweitens begann zu dieser Zeit, das 1941–1942 geforderte Bild des Helden-Opfers allmählich durch das Bild des lebenden Helden-Ordensträgers ersetzt zu werden, der die grandiosen Siege der Roten Armee und der Hoffnung auf ein baldiges Kriegsende. Drittens begann in diesen Jahren die weit verbreitete Belohnung von Soldaten und Kommandeuren der Roten Armee, was indirekt durch das Dekret des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR vom 2. der Orden und Medaillen der UdSSR", um den Machtmissbrauch in der Atmosphäre der Massenverleihung von Auszeichnungen zu minimieren.

   

Krieg als Heldentum vs Krieg als Arbeit. Der Krieg hat die Vorstellungen des Buches von Heldentum schnell zunichte gemacht. Der Held des sowjetischen Tankers Wassili Brjuchow erinnerte sich mit Bitterkeit daran, wie er 1943 an der Zentralfront während der Offensive auf Orjol "in Kraft zur Aufklärung ging, wonach er tatsächlich aufhörte, Krieg zu spielen". Nach dem Appell des Brigadekommandeurs "Diejenigen, die mit Gewalt zur Aufklärung gehen wollen, treten Sie vor", meldete sich Brjuchow freiwillig. „Und hier spürte ich zum ersten und letzten Mal in meinem Leben mit einem sechsten Sinn auf meinem Rücken die Augen der Crew voller Hass. Alles drinnen war komprimiert, aber es gab keinen Weg zurück “, sagte Brjuchow. Bei der gewaltsamen Aufklärung brannten zwei der drei Panzer nieder, Brjuchows Panzer wurde ebenfalls ausgeschlagen und Bryukhov selbst und der Lader überlebten den gesamten Zug. Nach diesem Kampf stoppte Bryukhov den "Heldentum" und begann "wirklich" zu kämpfen^[10].

Bryukhov wurde in seiner Interpretation der führenden Rolle der Professionalität im Krieg von Ivan Maslov, einem Träger des Alexander-Newski-Ordens, der seit seinem Feldzug in Polen 1939 zu kämpfen begann, wiederholt: „Ich war ein Profi im Krieg [. ..]. Am Bahnhof Barut [in einem Vorort von Berlin] habe ich mit zwei Kompaniepanzern fast ein Dutzend deutscher Panzer direkt auf den Bahnsteigen vernichtet. Danach musste ich also einen Stern auf das Heck des Panzers setzen ... Der Lauf hätte nicht gereicht, obwohl er beim T-34 ziemlich lang ist. Ich habe nie Auszeichnungen, Lob, Handouts, begeisterte Kritiken, Dankbarkeit von irgendjemandem erwartet, ich war nie ein „Liebling des Personals“ oder ein „guter Junge“. Und er hat einfach gekämpft, seinen Job auf höchstem Niveau gemacht.“11.

Auch an der Front kam schnell die Einsicht, dass der Hauptlohn das eigene Leben und das Leben der Waffenbrüder war und nicht ein Befehl. Der Tanker Georgy Krivov erinnerte sich daran, wie im Oktober 1943 der Kommandant des 4. Garde-Kosaken-Kavallerie-Korps, General N.Ya. Kiritschenko versicherte, dass alle Tanker "nach ihren Wüsten" ausgezeichnet würden, aber Kriwow erhielt die versprochene Auszeichnung nicht. Erst bei Kriegsende erhielt er für seine Teilnahme an den Kämpfen bei Königsberg und auf der Halbinsel Zemland den Orden des Vaterländischen Krieges und den Orden vom Roten Stern. „Also ist alles normal“, überlegte er

G. N. Krivov, - Es ist natürlich schön, wenn Sie mehr haben, aber gleichzeitig habe ich überlebt und viele sind gestorben ... "

^[11].

Um das Thema fortzusetzen, dass die Belohnungen zu einem extrem hohen Preis an die Überlebenden gingen, inkl. Auf Kosten der toten Kameraden sagte Tanker Grigory Shishkin: „All diese Auszeichnungen, Medaillen, sie gehören in der Tat nicht jedem Einzelnen. Ich habe 4 Bestellungen. Was bedeutet die Bestellung? Ein Bataillon ist in der Offensive. Der erste Panzer drehte sich irgendwo und wurde erschossen. Ich sehe, woher sie geschossen haben, ich habe diese Kanone unterdrückt und bin weitergegangen. Aber er starb, und ich blieb am Leben. Nach dem Kampf werden sie vergeben, und wenn er nicht gewesen wäre, hätten sie mich vielleicht KO geschlagen.

Es ist also keineswegs unmöglich zu sagen, dass die Auszeichnung einer Person gehört."

^[12].

Der Ritter des Ordens des Roten Kriegsbanners, des Ordens des Vaterländischen Krieges I, zwei Orden des Vaterländischen Krieges II, zwei Orden des Roten Sterns, der Orden von Bogdan Khmelnitsky III., der tschechische Orden "Military Kreuz von 1939"-Tanker Alexander Shlemotov über den Preis der Auszeichnungen: "Aber wissen Sie, es wäre besser gewesen, diesen Krieg nicht zu haben, als all diese Auszeichnungen zu haben. Natürlich bin ich stolz auf sie, aber zu einem sehr hohen Preis haben sie sie bekommen."^[13].

   

Befehle als Anreiz, einen Kampfauftrag zu erfüllen. Fast alle Veteranen waren sich einig, dass die Auszeichnungen ein starker moralischer Anreiz waren, eine Kampfmission zu erfüllen. Panzerkommandant Ivan Nikonov erinnerte sich daran, wie vor der Erstürmung von Budapest im Januar 1945 Oberst F.A. Zatylkin, Kommandant des 1438. Artillerie-Regiments mit Eigenantrieb, knöpfte seine Jacke auf, unter der eine ganze „Ikonostase“ von Auszeichnungen verborgen war: „Tanker! So kämpft man! Stellenweise!"^[14].

Es war eine gängige Praxis, wenn das Kommando die Verleihung hoher Befehle ankündigte, meistens die Verleihung des Titels eines Helden der Sowjetunion, an die ersten Einheiten, die die vom Kommando zugewiesene Aufgabe erfüllten, wie z ein Brückenkopf, der die Stadt stürmt. Der Kommandant des Panzers T-34, Held der Sowjetunion, Alexander Fadin, erinnerte sich daran, wie das Kommando der Panzerbrigade vor dem Angriff auf Kiew im November 1943 ankündigte, dass die ersten Besatzungen, die in die Stadt einbrechen, die Titel Held der Sowjetunion. Tatsächlich wurde Fadin für die Schlachten um Kiew unter den sieben Kommandeuren eines Panzerbataillons für den Titel eines Helden der Sowjetunion nominiert, erhielt diesen Titel jedoch erst 1992. "Für Kiew" erhielt er den Orden der Rotes Banner^[15]. Hier „funktionierte“ die weit verbreitete Praxis, wenn das Kommando der Einheit eine Auszeichnung beantragte und das Oberkommando, oft mit einer „Herabstufung“ urteilte.

Aus den Erinnerungen von Tankern geht hervor, dass 1944-1945. es war bei Panzerstreitkräften üblich, alle Überlebenden nach einer Operation zu belohnen. Der Stabschef des Panzerbataillons, Konstantin Shipov, beschrieb dies wie folgt: „[...] die belarussische Operation ist beendet. […] Aus der Operation zurückgezogen - es ist obligatorisch, alle Lebenden zu belohnen. Ich habe versucht, den Kompaniekommandanten dazu zu bringen, Auszeichnungen zu schreiben, aber das ist Literatur - nicht jeder bekommt "^[16].

Die ersten Auszeichnungen für die Neuankömmlinge waren besonders wichtig, sie spielten eine kolossale Rolle bei der Anpassung der jungen Rekruten an die militärischen Bedingungen, zeugten von ihrer Anerkennung als Waffenkameraden, sie alle gewannen Vertrauen in ihre Fähigkeiten und gaben Hoffnung, bis zum Sieg zu überleben . Der Held der Sowjetunion Pavel Kuleshov erinnerte sich daran, wie seine Einheit nach der Befreiung von Brjansk zu einer Wacheinheit wurde und alle Soldaten mit Wachabzeichen versehen wurden. „Viele Kinder wurden mit Orden und Medaillen ausgezeichnet. Ich wurde für diese Operation nicht ausgezeichnet, aber das Wachabzeichen lag mir am Herzen", sagte Kuleshov.^[17]. Junge Leute freuten sich oft wie Kinder über die ersten Auszeichnungen. Grigory Shishkin, der Kommandant des T-34, wurde am 1. September 1943 vor der Brigade mit dem Orden des Roten Sterns ausgezeichnet. Die Emotionen waren so stark, dass sie sich 60 Jahre später daran erinnerten: „Das war damals für einen Jungen ... Ich erinnere mich aus der Schule, als der Ordensträger kam - es war ein Ereignis! Und dann gaben sie mir den Auftrag! Naja eigentlich! Natürlich war da noch Kindheit“^[18].

Die moralische Wirkung der Befehle wurde in Kombination mit materiellen Anreizen, nämlich Zahlungen für die zerstörte feindliche Ausrüstung, verstärkt. Diese Praxis wurde auf Anordnung des Volksverteidigungskommissars Nr. 0387 "Über die Ermutigung von Soldaten und Kommandanten zur Kampfarbeit zur Zerstörung feindlicher Panzer" vom 24. Juni 1943 eingeführt.^[19] Gemäß der Anordnung erhielt der Kommandant, Mechaniker und Geschützkommandant unseres Panzers für jeden zerstörten oder in Brand gesetzten feindlichen Panzer einen Bonus von 500 Rubel, der Rest der Besatzung - 200 Rubel. Tanker erinnerten sich an verschiedene Geschichten über "Bonus"-Geld, aber meistens waren dies angenehme Erinnerungen, die mit dem Unterhalt einer Familie verbunden waren oder die Möglichkeit, sich an der Front wie ein "ziviler" Mensch zu fühlen, sich neben Rationen und Regierungskleidung mit Geld etwas gekauft zu haben Zulagen. Nikolai Zheleznov, der Kommandant eines Zuges von T-34-Panzern, verbrannte 1944 einen deutschen T-4 am Sandomierz-Brückenkopf: „Dafür wurde ich mit dem Orden des Roten Sterns ausgezeichnet und erhielt auch eine Auszeichnung von fünfhundert Rubel. [...] Aber im Allgemeinen werden nach der Operation alle Überlebenden belohnt.“^[20]. Ivan Nikonov sagte in einem Interview: "Morgens rennt der Finanzchef des Bataillons zum Panzer: "Nikonow, wohin soll man das Geld für die ausgefallenen Nazi-Panzer überweisen?" Und wir bekamen 500 Rubel für jeden beschädigten Panzer. „Mütter des Gebiets Lipezk“. Für diese Schlacht wurde ich für den Orden des Roten Banners nominiert.^[21]. Pavel Kuleshov wiederholte ihn: „Übrigens wurde Geld für die zerstörten Panzer bezahlt. Aber wer hat sie bekommen? Alles an den Verteidigungsfonds! Ich habe für meine Mutter ein Konto eröffnet, und sie haben ihr jeden Monat 1.000 Rubel geschickt: Sie hatte eine Vollmacht, und sie hat sie darüber erhalten. "^[22]. Darüber hinaus erhielten die Ordensträgerfamilien eine Reihe von Leistungen gemäß den Allgemeinen Ordensordnungen der UdSSR und den Dekreten des Präsidiums des Obersten Sowjets der UdSSR.

Der Kommandant des Panzers T-34-85, Alexander Burtsev, Inhaber des Ordens des Vaterländischen Krieges I und des Roten Sterns, erzählte mit echter Herzlichkeit eine kuriose Geschichte darüber, wie sein Vater sein Kriegsgeld entsorgte, inkl. und „Bonus“: „Ich kam nach Hause, ich hatte zehntausend Rubel auf meinem Buch. Ich sage zu meinem Vater: "Komm, ich hole das Geld." Ich habe dieses Geld verschenkt, bin nach Hause gegangen, und mein Vater war erst um Mitternacht da. Ich kam. Das Geld ist alles intakt, aber er ist am Arsch."^[23].

   

Ordensträger als Elitegruppe. Fast alle Veteranen gaben an, dass die Ordensträger eine Elitegruppe an der Front seien. Der Fahrer-Mechaniker Mikhail Shister erinnerte sich an den Eindruck, den die Veteranen auf die jungen Rekruten machten: „Wir, die „grünen“ Neuankömmlinge, schauten mit großem Respekt auf diese Veteranen der Brigade, auf die zahlreichen Orden und Orden auf ihren Tuniken und glaubten das vielleicht werden wir, so wird das Schicksal sie in den kommenden Schlachten bewahren“^[24].

Unter Berücksichtigung inkl. Durch einen solchen Effekt schützte das Kommando der Einheiten oft gezielt die Befehlsträger, bei Panzerbesatzungen - die Befehlsträger. Dadurch hatten die Ordensträger eine zusätzliche Überlebenschance, vor allem durch die Entsendung zum Studium. Alexander Fadin wurde im Sommer 1944 mit dem "seltenen" Alexander-Newski-Orden ausgezeichnet und erhielt sofort eine Überweisung zum Studium an der Leningrader Höheren Panzerschule^[25]. Sie versuchten insbesondere, die Helden der Sowjetunion zu erhalten, die im "Museum" der Einheit oft als lebendiges "Ausstellungsstück" wahrgenommen wurden. Die harte Militärroutine diktierte jedoch ihre eigenen Regeln. Panzermann Ivan Maslov antwortete auf die Frage, ob seine Brigade in irgendeiner Weise versucht habe, die Veteranen der Brigade am Leben zu erhalten: "Ja und nein ... Erfahrene Leute werden im Kampf dringend gebraucht." Trotzdem sagte Maslov sofort, dass es in einem der Bataillone der Brigade eine Kuperstein-Grabsky-Crew gab, die vollständig aus Helden der Sowjetunion bestand, die diesen Titel im Herbst 1943 für Kiew zurückerhielt und bis zum Sieg ohne Verluste kämpfte . Darüber hinaus gehörte zur Brigade ein Held der Sowjetunion, der Fahrer-Mechaniker Matsak. Um ihm zumindest eine Überlebenschance zu geben, übertrug ihn das Kommando als Fahrer zu einem Reparatur-"Treffen".^[26].

 

Mängel des Belohnungssystems. Neben seinen Stärken wies das sowjetische militärische Belohnungssystem eine Reihe von Schwächen auf. Einer war die Ungleichheit der Geschlechter bei Auszeichnungen. 1943 machten Frauen etwa 8 % der Gesamtstärke der sowjetischen Streitkräfte aus. Nach Ansicht vieler Zeitgenossen waren Frauen an der Front weniger Soldaten als „Feldfrauen“, die im Gegensatz zu den Frauen im Hinterland, die ihren Männern treu blieben, weder Probleme mit der Versorgung noch mit der weiblichen Einsamkeit hatten. Angesichts dieser Haltung gegenüber Frauen an der Front wurde die Medaille für militärische Verdienste oft abfällig als Medaille für sexuelle Dienste bezeichnet, da sie oft an Frauen verliehen wurde.^[27].

Dass das Problem der Geschlechterungleichheit im Bereich der Auszeichnungen wirklich existierte, bestätigte Vasily Bryukhov unter den interviewten Tankern: „Schließlich wurden die Mädchen gequält, wie?! Für sie war es hundertmal schwieriger als für uns, Männer! Besonders ärgerlich für die stillenden Mädchen. Sie fuhren auch in Panzern, holten Verwundete vom Schlachtfeld und erhielten in der Regel eine Medaille "Für militärische Verdienste" - eine, eine zweite, eine dritte. Sie lachten, dass sie "Für sexuelle Versuche" bekamen. Von den Mädchen hatte selten jemand den Orden des Roten Sterns. […] Und wie wurden sie nach dem Krieg behandelt?! […] Viele gute Mädchen sind berühmt geworden.“^[28].

Allerdings sah die Situation bei der Ungleichheit der Geschlechter bei Auszeichnungen manchmal ganz anders aus, wenn Frauen, die dem Kommando nahe standen, unter Verstoß gegen alle Regeln und Gesetze militärische Auszeichnungen erhielten. Das lauteste Beispiel ist die Verleihung des Ordens des Vaterländischen Krieges I an die Sängerin L.A. Ruslanova. Wie Sie wissen, verabschiedete das Politbüro des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Union (Bolschewiki) am 21. Juni 1947 eine Resolution „Über die illegale Verleihung von Genossen. Schukow und Telegin des Künstlers Ruslanova und andere Orden und Medaillen der Sowjetunion ", wonach Ruslanova und 27 anderen Künstlern militärische Orden und Medaillen entzogen wurden.

Immer wieder sprach der Sergeant und damalige Leutnant Vladimir Gelfand in seinen Tagebüchern das Thema der unverdienten Belohnung von Frauen an. Diese Tagebücher sind nicht nur, wie der Verfasser feststellt, einzigartig in Bezug auf Chronologie, Geographie, Umfang und Offenheit. Für die Erforschung des Themas des sowjetischen Heldentums sind sie auch deshalb eine einzigartige Quelle, weil ihr Autor, der seit Sommer 1942 zuerst als gewöhnlicher Mörser, dann als Zugführer kämpfte und den Krieg in Deutschland beendete, sehr scharf darauf reagierte Ungerechtigkeiten im Bereich der Vergabe. Er beschrieb seine Kameraden im Reserveregiment in Berlin 1945 mit Bitterkeit: „Wir alle hatten Befehle, manche hatten mehrere, auch sehr hohe. Für das, was sie erhalten haben: Militärs werden ohne zu zögern den Preis ihres Heldentums bestimmen, denn bei weiblichen Militärangehörigen wurden nur seltene Ausnahmen beobachtet, die wirklich Respekt und Aufmerksamkeit verdienten."

^[29].

Ein weiteres akutes Problem aus der Sicht jüdischer Tanker war der Antisemitismus, der sich unter der sowjetischen Führung verbreitete, als Judenfeindlichkeit auch zu deren Übertretung in Lohnfragen führte. Iona Degen, die spätere berühmte Ärztin und Schriftstellerin und während der Kriegsjahre - Unterleutnant und Kommandant eines Panzerzuges, erinnerte sich daran, wie der politische Kommandant der Brigade Smirnov den Versuch des Bataillonskommandeurs blockierte, ihm den Titel Hero . zu verleihen der Sowjetunion für die Einnahme von Vilnius und forderte, "die Reinheit der heroischen Reihen von allen Arten von Degens dort" zu bewahren.^[30].

Der Fahrer-Mechaniker Mikhail Shister erzählte die Geschichte des leitenden Angestellten des Brigadekommandos, der bei der Diskussion der Preisverleihung für Shister 1945 "für drei zerstörte Panzer" anwesend war. Der Stabschef der Brigade, der den jüdischen Nachnamen sah, sagte angeblich "dieser wird unterbrochen", aber der politische Offizier der Brigade hatte keine Einwände. "Und es scheint, als hätte er als politischer Kommandant sein "Parteiwort" sagen sollen, in unserem Land sind alle gleich", kommentierte Shister.^[31].

Veteranen stellten auch die Ungleichheit bei der Vergabe von Auszeichnungen zwischen dem obersten Kommandeur und Untergebenen, "Frontsoldaten" und "Rückenlinie", fest. Das Beispiel von Wassili Brjuchow zeigt deutlich eine Art ungesunder Konkurrenz in Bonusangelegenheiten, als hochrangige Kommandeure die Auszeichnung von Untergebenen mit einer hohen Auszeichnung fast als persönliche Beleidigung empfanden. Am 22. Dezember 1944 beschlagnahmte Bryukhov in der Gegend von Szekesfehervar persönlich Dokumente, die einen Plan für einen deutschen Gegenschlag im Gebiet des Plattensees enthüllten. Für diese Gefangennahme wurde ihm der „Militärführer“-Orden von Suworow verliehen. Während der Preisverleihung sprach der Korpskommandant, Generalleutnant P.D. Govorunenko wandte sich an den Leiter der politischen Abteilung des Korps Schelekh: „Schau, Schelech, Sie sind ein Idiot, die Milch auf seinen Lippen ist nicht ausgetrocknet, aber er hat bereits den Suworow-Orden erhalten! Einen solchen Auftrag habe ich noch nicht, aber er bekommt ihn!“ Anstatt zu loben und zu jubeln, sagte er es mit solchem ​​Bedauern und Vorwurf.^[32]. Konstantin Shipov wurde 1945 für die Kämpfe um die Stadt Altdam für den Orden des Roten Banners nominiert. Shipov glaubte, dass sein Bataillonskommandeur alles andere als erfreut war, dass Shipov dem Befehl vorgelegt wurde, den er selbst noch nicht erhalten hatte.^[33].

Die Feindschaft zwischen den "Frontsoldaten" und dem "Stab" manifestierte sich sogar im Wortschatz: Die zu Unrecht erhaltene Auszeichnung wurde von den Frontsoldaten oft verächtlich als "Orden" bezeichnet. Ivan Maslov erinnerte sich an seinen Konflikt mit dem politischen Kommandanten wie folgt: "Erscheint während einer Pause:" Maslov, wir möchten Sie dem Orden vorstellen ". - "Ich kämpfe nicht um Befehle." - "Nun, sitzen Sie ohne Belohnung." - „Sie, Genosse Kommissar, vergessen Sie vor allem nicht, einen weiteren Befehl an Ihre Brust zu heften“. [...] Er erhielt seinen Orden, und sie gaben mir wie zum Hohn eine Medaille "Für militärische Verdienste". Dies wirft die Frage auf – wer von uns beiden wurde angegriffen und in einem Panzer verbrannt, und wer rief in einer warmen Hauptquartiershütte Parolen?^[34]. Auf Anordnung des 141. Separaten Panzerregiments vom 9. Januar 1943 wurde Maslov tatsächlich die Medaille "Für militärische Verdienste" für Aufklärung im Einsatz am 7. Januar 1943 verliehen.

Veteranen sprachen auch über den Einsatz an der Spitze einer so berüchtigten sowjetischen preisgekrönten Praxis wie "Ordnung". Der Panzerfahrer Arsentiy Rodkin erinnerte sich daran, wie ihre Brigade im Herbst 1944 in den Kämpfen um Dwinsk umzingelt war, und nach dem Verlassen der Einkreisung „kam der Befehl, drei [zum Helden der Sowjetunion] zu präsentieren. Sie fanden zwei von ihnen, schrieben etwas zu, aber der dritte konnte nicht "^[35].

Der bereits erwähnte Vladimir Gelfand schrieb 1945 mit Bitterkeit: „... der Krieg ist vorbei, und mir bleibt das, was ich in die Schlacht gezogen habe, obwohl viele (und die meisten!) Logistiker oder Schurken-Feiglinge eine volle Auftragskiste haben. Auszeichnungen werden für Schmeichelei, Dienst, Heuchelei vergeben. […] Orden und Medaillen wurden im Rahmen von Verträgen, auf Anordnungen erteilt. Es war nur notwendig, sich die Gunst dieser kleinen, leeren Leute zu verdienen. Für einen guten Schuster oder Schneider, Ladenbesitzer oder Haushälter war es leichter, die höchste Auszeichnung zu gewinnen, als für einen mutigen, ehrlichen Krieger [...]"^[36]. Doch im Januar 1945 schrieb Gelfand in der schlimmsten Tradition des Doppeldenkens nach einem Treffen mit einem Kollegen in sein Tagebuch: „Drei Orden schmücken seine Brust. Er läuft in Gogol herum und erzählt allen, dass er furchtlos gekämpft hat. Sie können nicht leugnen. Staatspreise zu verweigern bedeutet, Gerechtigkeit zu verweigern. Leute von außen kennen nicht die ganze Wahrheit, und lassen Sie sie Narren! Schade nur für mich, und dieser beharrliche Gedanke quält die Seele."^[37].

  

Abschluss. Die in diesem Artikel durchgeführte Analyse der Erinnerungen der Veteranen des Großen Vaterländischen Krieges gibt allen Grund zu der Schlussfolgerung, dass das heroische Konzept und die Staatspolitik sehr effektiv sind und darauf abzielen, die sowjetische Gesellschaft zu verherrlichen, vor allem die Soldaten und Kommandeure der Rote Armee. Militärische Orden und Orden waren ein starker moralischer Anreiz für komplexe Kampfeinsätze, spielten eine kolossale Rolle bei der Anpassung junger Rekruten an die militärischen Bedingungen, zeugten von ihrer Anerkennung als Waffenkameraden, flößten Vertrauen in ihre Stärken ein und erhöhten die Autorität derer als Kommandanten ausgezeichnet. Die Verwandlung der Ordensträger in eine Elitegruppe diktierte ihnen vom Kommando der Einheiten die sorgfältigste Haltung, was ihre Überlebenschancen bis zum Sieg erhöhte. Bei einer so hohen Bewertung des heroischen Konzepts sollte man nicht vergessen, dass die Mechanismen des Funktionierens des Belohnungssystems das aufopfernde Heldentum des sowjetischen Volkes, insbesondere der einfachen Soldaten, des weiblichen Militärs und des jungen Führungspersonals, nicht immer angemessen belohnten vom Oberkommando und den damit verbundenen Privilegien.

Literatur

Achmanjew P. V. Sowjetisches Belohnungssystem. Moskau: Russische Ritterstiftung. 2014.560 s.

Bulletin des Archivs des Präsidenten der Russischen Föderation: Krieg: 1941-1945 / ed. S. Kudryashova. M., 2010.512 S.

Gelfand V. Tagebuch 1941-1946 / otv. Hrsg. und Hrsg. Eintrag Kunst. O. V. Budnizki. M.: Politische Enzyklopädie; Knischniki, 2016.751 p.

Drabkin A. V. Ich habe in einem T-34 gekämpft. Beide Bücher sind in einem Band. M.: Yauza; Eksmo, 2014. 608 S.

Nikulin N. N. Erinnerungen an den Krieg. SPb.: Verlag des Staates. Eremitage, 2008.244 S.

Sowjetische Propaganda während des Großen Vaterländischen Krieges: "Überzeugungsvermittlung" und Mobilisierungsmechanismen / Autor-Komp.: A.Ya. Livshin, I. B. Orlow. M.: ROSSPEN, 2007.806 p.

Fieseler B. Vom Gewehr bis zur Wiege: Sowjetische Familien- und Geschlechterpolitik im Kontext des Großen Vaterländischen Krieges // Gesellschaft in Deutschland und der Sowjetunion im ersten Nachkriegsjahrzehnt. Trauma und Hoffnungen / hg. A. Chubaryan und A. Virching im Auftrag der Gemeinsamen Kommission zur Erforschung der Zeitgeschichte der russisch-deutschen Beziehungen. Berlin; Boston, 2020, S. 81–95.

 

References

Akhmanaev, P.V. (2014). Sovetskaya nagradnaya sistema [Soviet award system]. Moscow, Fond “Russkie vityazi”. 560 p.

Drabkin, A.V. (2014). Ja dralsya na T-34. Obe knigi odnim tomom [I fought in a T-34. Both books in one volume]. Moscow, Yauza; Eksmo. 608 p.

Fizeler, B. (2020). Ot vintovki k kolybeli: sovetskaya politika v sfere sem’i i gendera v kontekste Velikoy Otechestvennoy voyny [From rifle to cradle: Soviet policy in the family and gender issues in the context of the Great Patriotic War]. In Chubaryan, A., Virshing, A. (Eds.). Obshchestvo v Germanii i Sovetskom Soyuze v pervoe poslevoennoe desyatiletie. Travmy i nadezhdy. Berlin, Boston, pp. 81–95.

Gelfand, V. (2016). Dnevnik 1941–1946 [Diary 1941–1946]. Budnitskiy, O.V. (Ed.). Moscow, Politicheskaya entsiklopediya; Knizhniki. 751 p.

Kudryashov, S. (Ed.). (2010). Vestnik Arkhiva Prezidenta Rossiyskoy Federatsii: Voyna: 1941– 1945 [Bulletin of the Archiveof the President of the Russian Federation: The War 1941–1945]. Moscow. 512 p.