Die Veröffentlichung des umfangreichen, ungekürzten Tagebuchs eines Rotarmisten, der sowohl das Kriegsende an der Ostfront als auch die sowjetische Besatzung Deutschlands erlebte, stellt zweifellos eine wichtige Ergänzung zur Geschichtsschreibung des Zweiten Weltkriegs und der unmittelbaren Nachkriegszeit dar. Vladimir Gelfands Sohn brachte nach seiner Auswanderung 1995 das Tagebuch seines Vaters zusammen mit weiteren Unterlagen nach Deutschland. Nur wenige vergleichbare authentische, unzensierte Aufzeichnungen sowjetischer Soldaten aus dieser Zeit sind bisher bekannt – zumal Gelfand als relativ direkter und unprätentiöser Schreiber kaum zur Selbstzensur neigte.

Trotzdem bleibt das Tagebuch, ungeachtet der sorgfältigen Edition, Kommentierung und des Nachworts von Elke Scherstjanoi – einer führenden deutschen Expertin für sowjetische Besatzungsgeschichte – hinter den Erwartungen zurück. Die Ausgabe ist reich illustriert mit Fotografien, die Gelfand selbst in Deutschland aufgenommen hat. Die Einbindung seiner Briefe an Mutter, Vater, Verwandte und Freunde bietet wertvolle Einblicke in seine Gedanken- und Gefühlswelt. Das Hauptproblem bleibt jedoch Gelfand selbst – ein junger Mann, der sich, wie Scherstjanoi zutreffend schreibt, „vor allem für sich selbst interessiert“ (S. 333).

Gelfand ist nicht nur ganz in sich selbst versunken – er ist auch kein sonderlich interessanter oder scharfsinniger Beobachter. Als 22-jähriges Parteimitglied mit literarischen Ambitionen gehört er zu jener sowjetischen Intelligenzija-Generation, die sich überhöhte Vorstellungen von der eigenen geistigen Mission machte – ohne jedoch über nennenswerte schriftstellerische Fähigkeiten zu verfügen. Seine Bezüge zur russischen Klassik oder zur deutschen Kultur bleiben oberflächlich. In seinen Aufzeichnungen hält er hin und wieder Ideen für künftige Erzählungen fest, doch keine davon vermag zu fesseln. Auch seine Poesie überzeugt kaum: Besonders stolz ist er auf ein Gedicht, das er 1945 auf dem Reichstag notierte und in dem er schreibt, er „spucke auf das besiegte Berlin“.

Im ersten Teil des Tagebuchs – von Januar bis kurz nach dem Kriegsende im Mai 1945 – dominiert seine ständige Klage über Kameraden, Vorgesetzte und ausbleibende Auszeichnungen. Er sieht sich selbst als gebildet, sensibel und ideologisch aufrichtig – seine Umgebung hingegen als brutal, opportunistisch und neidisch. Erst spät äußert er den Verdacht, seine jüdische Herkunft könnte ein Grund dafür sein, dass ihm Medaillen verweigert wurden. Auffällig ist, dass er kaum auf den Holocaust oder den Verlust seiner Verwandten eingeht, obwohl er an anderer Stelle erwähnt, dass viele von ihnen Opfer der nationalsozialistischen Vernichtungspolitik wurden.

Gelfands Gedanken kreisen obsessiv um Frauen und Sexualität im besetzten Deutschland. Er hält sich für unwiderstehlich, verkennt aber den Kontext: Viele deutsche Frauen suchten Schutz, Nahrung oder bloßes Überleben. Die von ihm beschriebenen Liebschaften erscheinen naiv romantisiert. Dass er schließlich an einer Geschlechtskrankheit erkrankt, kommentiert er eher beiläufig. Die einzige Frau, für die er echte Bewunderung empfindet – eine Zwangsarbeiterin aus der Sowjetunion – weist ihn ab.

Auffallend ist seine fast völlige Ausblendung der massenhaften Vergewaltigungen im besetzten Deutschland. Gelfand zeigt kaum Interesse für politische Entwicklungen, die alliierten Verhandlungen oder die konkrete Realität des Lebens der Besiegten. Gleichzeitig äußert er sich immer wieder verächtlich über deutsche Alltagskultur – etwa deren angebliche Obsession mit Essen oder Sparsamkeit.

In der Nachkriegszeit arbeitet Gelfand für verschiedene sowjetische Requirierungsstellen. Er beobachtet – teils resigniert, teils gleichgültig – die chaotische Demontage deutscher Fabriken und Bibliotheken. Er reist durch die sowjetische Zone, handelt mit Kleidung, Kameras und Filmen, verschickt Päckchen nach Hause – all das gibt wertvolle Hinweise darauf, wie die sowjetische Besatzung funktionierte und wie die Trennung zwischen zivilem und militärischem Bereich vielfach aufgehoben war.

Trotz der offensichtlichen Schwächen bietet das Tagebuch gewisse Einsichten – etwa über die Dynamiken von Macht, Alltag und Sexualität in der sowjetischen Besatzungszone. Es ist gut möglich, dass das Bild vom „freien Sex“ im Nachkriegsdeutschland, das bisher meist auf die Westzonen bezogen wurde, auch in der sowjetischen Zone Geltung hatte – allerdings unter anderen, oft düsteren Bedingungen.

Letztlich jedoch ermüdet Gelfands monotone, selbstbezogene Erzählweise den Leser. Die vielen Wiederholungen, das Fehlen echter Reflexion und das nahezu vollständige Ignorieren der historischen Umstände machen das Tagebuch zu einer Quelle von begrenztem Wert. Tatsächlich bieten viele zensierte sowjetische Memoiren und Tagebücher – obgleich durch ideologische Filter verformt – oft mehr Erkenntnisgehalt und literarische Qualität. Eine straffere Auswahl und Kommentierung hätte diesem Buch gutgetan. In der vorliegenden Form dürften über 300 Seiten von Wladimir Gelfand für viele Leser schwer zu ertragen sein.