| Ivan Tolstoy:
Dieses Thema wurde am Vorabend des Tages des Verteidigers des Vaterlandes vom Historiker Oleg Budnitsky ausgewählt. In
den letzten Jahren wurde die Bibliothek mit militärischen Memoiren
mit neuen (oder Nachdrucken vergessener alter) Memoiren der Befreier
Europas vom Faschismus aufgefüllt. Zu
den neuen Büchern gehören nicht nur Erinnerungen - die
Memoirenschreiber selbst werden aus offensichtlichen Gründen immer
weniger -, sondern auch historische Forschungen. Und
viele Bücher werden nicht nur von den Kriegsteilnehmern, sondern
auch von Lesern, die noch nie gekämpft haben, sehr schmerzlich
wahrgenommen. Wie verändert sich der Kriegsmythos beim Lesen dieser Seiten? Was ist das neue Gesicht des befreienden Soldaten? Wie leben wir mit dem umstrittenen Ruf unserer Väter und Großväter? Diese Themen stellen wir in das Gespräch mit Oleg Budnitsky. Oleg Vitalievich, wenn Sie es an seine Stelle setzen, was fällt Ihnen am meisten auf, wenn Sie alle möglichen Erinnerungen an das Treffen der Roten Armee mit Europa lesen? Oleg Budnitsky: Was bedeutet "alle Arten von"? Sie sind sehr unterschiedlich.Wenn wir über die Memoiren sprechen, die in der Sowjetzeit in großen Mengen herauskamen, dann sind vor allem die Gesichtslosigkeit der Texte und der korrekte Wortlaut bemerkenswert. Eigentlich ist das nicht auffällig, es ist verständlich und ganz im Geiste der Ära. Und es gibt praktisch kein Europa selbst, es gibt nur militärische Operationen, eine Art richtige Worte. Die Leute dort sind eine Illustration für einige korrekte Thesen. Und in der Tat ist dieses Gefühl von Menschen, die aufgrund der Umstände entkommen sind, in den Tank hinter dem Eisernen Vorhang eingetreten, natürlich nicht vorhanden, außer für jene Erinnerungen, die ins Ausland gingen. Ich meine die wenigen Memoiren von Überläufern - Koryakov, Olshansky und Memoiren von Dissidenten. Die berühmtesten und vielleicht einzigen, die oft zitiert werden, sind die Memoiren von Lev Kopelev. In den letzten 20 Jahren ist eine Vielzahl von Texten erschienen, die ich als neue militärische Memoiren bezeichnen würde. Neu nicht nur, weil sie in der neuen Zeit aufgenommen oder veröffentlicht wurden, sondern auch in Bezug auf Thema, Meinungsfreiheit und Urheberschaft. Wie einer dieser "neuen" Memoirenschreiber, der während des Krieges schrieb, der Kommandeur einer Gewehrfabrik und dann ein Militäranwalt, "der es bereits leid war, die Grabsteine der Chateaubriand-Generäle zu lesen", gibt es keine Memoiren von Kommandeuren. Nun, die Kompanieführer - natürlich unter Vorbehalt. Es handelte sich um eine große Masse von Unteroffizieren und einfachen Unteroffizieren. Es gibt keine wirklichen Erinnerungen - unzensiert, frei, ohne Rücksicht auf Zensur und öffentliche Meinung, die auch ein starker Begrenzer sind. Wenn es in der Gesellschaft Stereotype gibt, ist es sehr schwierig, etwas zu schreiben, das diesen Stereotypen widerspricht. Und solche Erinnerungen - sehr oft in elektronischer Form an verschiedenen Orten - erschienen zu Hunderten.Dies sind Texte, die von Menschen selbst geschrieben wurden, manchmal für sich selbst, in den 70-80er Jahren, manchmal bereits in den späten 80er und 90er Jahren, aber häufiger handelt es sich um Interviews in Memoiren, die sich auf vergangene Erfahrungen beziehen. Hier sehen wir ein sehr farbenfrohes Bild, und diejenigen, die Europa besucht haben, sprechen natürlich nicht über das, was vorher geschrieben wurde. Sie haben dort viele Erfahrungen gemacht, über das Leben, über Begegnungen mit Ausländern, mit fremder Kultur, mit einer anderen Zivilisation, würde ich sagen. Und, was sehr wichtig ist, es wurden einige Tagebücher veröffentlicht, obwohl dies nur eine kleine Anzahl von Texten ist.Warum spreche ich über mehrere Tagebücher, dass dies ziemlich viel ist? Weil es verboten war, Tagebücher zu führen. Privat war absolut verboten, den Beamten wurde nicht empfohlen, dass es tatsächlich auch ein Verbot gäbe. Daher ist das Tagebuch ein einzigartiges Phänomen. Es erschien ein Tagebuch von David Samoilov, in dem in der Regel nicht nach Kriegsgeschichte, sondern nach literaturgeschichtlichen Themen gesucht wird. Aber er hat gekämpft, er war in Deutschland und hat die merkwürdigsten Notizen hinterlassen. Es gibt aber auch andere auffällige Texte. Es gab einen solchen Mann, Nikolai Belov, der in den letzten Kriegstagen buchstäblich starb, und leider war das letzte Buch seines Tagebuchs, das Deutschland betraf, verschwunden. Dies ist ein auffälliges Tagebuch für sich selbst, das nicht geschrieben wurde, damit es jemand lesen kann. Er stammte in der Regel aus der Region Wologda und hatte nichts mit Literatur zu tun. Und einige andere Texte dieser Art. Am auffälligsten sind natürlich die "Notes on the War" von Boris Slutsky. Dies ist kein Tagebuch im wahrsten Sinne des Wortes, aber dieser Text wurde von ihm 1945 geschrieben.Dann las er es einigen Kameraden vor, und ich frage mich, warum sie ihn damals nicht mitgenommen haben. Obwohl die Aufzeichnungen von einem überzeugten Kommunisten verfasst wurden, sind sie so regimeabweisend, dass sie die Empörung des Regimes so deutlich machen und der offiziellen Legende so stark widersprechen, dass es einfach erstaunlich ist. Außerdem schrieb der Mann, ich wiederhole es noch einmal, vom Standpunkt eines überzeugten Kommunisten aus. Iwan Tolstoi: Sprechen wir jetzt im Detail. Was sagten die Männer der Roten Armee in Europa, und lassen Sie uns diese Frage mit der folgenden Frage mischen: Was waren die Mythen über die Begegnung mit Europa, die vorher existierten und die jetzt auf der Grundlage neuer Memoiren entstanden sind?Lassen Sie uns über diese Eindrücke sprechen und sie vor dem Hintergrund dieser Mythen analysieren. Oleg Budnitsky: Ich habe bereits über sowjetische Mythen gesprochen. Es ist kein Mythos, nur einige Dinge wurden völlig vertuscht. Diese Erinnerungen über den Krieg, einschließlich des Aufenthalts in Deutschland, führten zu einer Beschreibung der militärischen Operationen. In Bezug auf einige Fragen des Inlandes oder der Beziehungen zur lokalen Bevölkerung, zur Zivilbevölkerung Deutschlands, wurden diese Dinge entweder vertuscht oder mussten bestimmten ideologischen Standards entsprechen. Wenn Sie die Lebenserinnerungen von General lesen, haben Sie den Eindruck, dass die Rote Armee nach Deutschland gekommen ist, um deutsche Frauen und Kinder zu ernähren. Dies war ihre Hauptaufgabe. Obwohl neben rein militärischen Problemen - die Wehrmacht zu besiegen und das faschistische Biest auszurotten, wie es damals hieß, dies zu beenden - das Ziel Rache war. Darüber hinaus war es nicht nur in den Herzen und Seelen der Menschen, sondern es war eine offizielle Ideologie, das waren die Parolen - sich zu rächen und das faschistische Biest in seiner Höhle zu erledigen.Aber im Allgemeinen entwickelte sich diese Rache, die durchaus verständlich war, zu solchen Formen, dass wir uns jetzt mit dieser Angelegenheit befassen und zu verstehen versuchen müssen, was dort wahr ist, was nicht wahr ist und warum was passiert ist. Bevor wir über solche, nicht gerade erfreulichen Dinge sprechen, wollen wir kurz auf den kulturellen Schock eingehen, den die Rote Armee erlitten hat, als sie nach Europa und insbesondere nach Deutschland kam. Ich werde hauptsächlich über Deutschland sprechen. Weil es das am weitesten entwickelte Land war, in dem sich Kämpfer und Kommandeure der Roten Armee befanden.Sie können sich Menschen vorstellen, die im Laufe eines Jahrzehnts über die Vorteile des kollektiven Landlebens informiert wurden und die diese „Vorteile“ in Anspruch genommen haben. Jetzt reisen sie nach Ostpreußen ein und sehen etwas, das aus ihrer Sicht unbeschreiblich ist. Bauernhäuser sind nur Paläste, sie sehen Straßenräuber, saubere Farmen, Herden von fetten Kühen, Schweinen und all das Zeug, das ihren mageren Tieren, die auf sowjetischen Kollektivfarmen Kühe genannt wurden, überhaupt nicht ähnelt, sie sehen ein ganz anderes Leben, eine Art fabelhaftes unverständlich. Es ist verständlich, dass viele Männer der Roten Armee glaubten, dass diese Bauernhäuser und das Leben der einfachen deutschen Bauern das Leben einiger Grundbesitzer und Kulaken waren, für sie waren es Grundbesitzerhäuser. Ich spreche nicht darüber, wann es wirklich preußische Schlösser gab. Es war im Allgemeinen jenseits aller Vorstellungskraft.Das gleiche war mit dem Leben in der Stadt. Nun ist es für viele Zeitgenossen schwer vorstellbar, dass in der damaligen Sowjetunion die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung keine Uhren besaß und die Menschen niemals Fahrräder sahen. Nicht, dass sie es nicht getan hätten, aber nicht gesehen hätten.Die Leute hatten und konnten nie ein Röhrenradio haben. Wenn es etwas gab, dann ist dies genau dieser Teller. Und so kommen sie dorthin, wo es nur Haushaltsgegenstände gibt. Sie können sich vorstellen, wie beeindruckt Menschen aus dem Hinterland, die Bauern, weil die Bauern - das war die große Mehrheit der Roten Armee, aber auch auf die Menschen in der Stadt, der Hauptstadt, was sie in deutschen Provinzstädten sahen. Es machte einen atemberaubenden Eindruck. Hier zitiere ich einen Brief an die Frau von Boris Itenberg, einem berühmten Historiker und meinem Mentor, der einmal in der Graduiertenschule war. Er schrieb an seine Frau aus Gumbinen: „Ich sah zerstörte Häuser, verlassene Möbel, gepflasterte Gehwege mit Bäumen, Bibliotheken mit neuen, ungelesenen Büchern und viele andere kleine Dinge, die über das Leben sprachen, das beispiellos gut war, was diese Parasiten lebten. Alles bleibt in den Häusern, die Situation ist besonders auffällig: Welche Stühle, Sofas, Schränke, wie lebten sie!Was brauchten sie noch? Sie wollten Krieg - sie haben ihn. “ Und das ist das Gefühl eines Moskowiters, eines Hochschullehrers, eines Historikers, der von der Qualität dieses materiellen Lebens erstaunt ist. Und bei den Menschen hat es nicht nur Überraschung, sondern auch Wut ausgelöst. Was brauchten diese Parasiten, wenn sie so gut lebten? Warum sind sie gekommen, um mit uns zu kämpfen und was wollten sie von uns? Und dies führte dazu, dass, wenn etwas nicht mitgenommen und nach Hause geschickt werden konnte, es als eines der Elemente der Rache und als solches als Ausweg aus dieser Wut und diesem Missverständnis zerstört wurde. Warum sind Menschen aus einem so guten Leben in unserem armen Land in den Krieg gezogen und haben dort arrangiert, was sie arrangiert haben? Sehr viele Memoirenschreiber in den Büchern, die in den 40er, 50er, 60er und vor allem jetzt ins Ausland gingen, beschreiben alle möglichen monströsen Fälle, in denen Menschen verbrannten, was für die Soldaten der Roten Armee, die hier übernachten sollten, nützlich sein sollte und irgendwie füttern. Für Koryakov, einen bekannten Emigranten, der früher Kapitän der Roten Armee war, beschreibt er eine solche Szene. Eine Herde Kühe, die die Rote Armee ernähren soll, wird vertrieben. Die Kommunikation ist angespannt, die Armee rückt vor, die Hintermänner haben keine Zeit, Vorräte zu liefern. Und einer der Offiziere holt den Finnen heraus und schlägt ihm wie einem echten Stierkämpfer auf die Kuh im Hinterkopf und sagt: „Sie haben eine Kuh in unserem Haus getötet. Das ist aus Rache. “ Ein sinnloser Akt. Dies ist ein Ausweg aus Emotionen und die Antwort auf das, was die Deutschen, Nazis und einfach die Wehrmachtssoldaten in Russland taten. Dies wurde schon oft beschrieben - diese Brandstiftungen, Brände, Erschießungen von Möbeln und alles andere, was man nicht mitnehmen kann. Dies wird in vielen Tagebüchern und Memoiren beschrieben, sogar in Solschenizyns Versen "Preußische Nächte". Kopelevs Tagebuch von Nikolai Nikolaevich Inozemtsev, das Mitte der 90er Jahre veröffentlicht wurde, ist ein Akademiker, Ökonom und einer von Breschnews Redenschreibern übrigens. Er führte Tagebücher, und sein Kriegstagebuch wurde 1995 veröffentlicht. Darin beschrieb er, was in Deutschland geschah und wie sich die Menschen an den Deutschen für das rächen, was sie in Russland getan hatten. Iwan Tolstoi: Sie haben über den Mythos der Überlegenheit des sowjetischen Lebens gegenüber dem europäischen gesprochen. Dieser Mythos wurde in Europa zu Asche gelegt. Welchen anderen Mythos erwähnen Sie? Oleg Budnitsky: Sie sehen, ich werde jetzt leider nicht über Mythen sprechen, sondern über ein Problem, das im Ausland in der wissenschaftlichen Literatur, in der Populärliteratur und im Kino ziemlich aktiv diskutiert wurde, ein Thema, das ein absolutes Tabu war uns, aber vor kurzem noch begonnen, mit uns zu diskutieren. Jene Bücher, die noch nie ins Russische übersetzt wurden, in denen dieses sehr schmerzhafte Thema diskutiert wird, existieren in russischer Sprache, werden gelesen und diskutiert. Ich spreche von Vergewaltigung deutscher Frauen. Dieses Thema wurde in der wissenschaftlichen Literatur im Ausland behandelt, wurde aber nach der Veröffentlichung des Dokumentarfilms Helke Zander mit dem Titel „Die Befreier und die Befreuten“ in Deutschland zur Diskussion gestellt. Der Film wurde 1991 veröffentlicht. Es handelt sich um Interviews, die von missbrauchten Frauen aufgenommen wurden, und dort wurde unter anderem die vergewaltigte Person angegeben. Nach Schätzungen von Helke Zander und ihren Mitautoren sind dies rund zwei Millionen Frauen.Danach wurde diese Zahl in der wissenschaftlichen und pseudowissenschaftlichen Literatur häufig zitiert. Woher kamen die zwei Millionen und im Allgemeinen, woher kam alles und ist es wahr? Die Studie basiert auf Materialien der Charite Berlin, dem größten Berliner Krankenhaus. Frauen gingen ins Krankenhaus, um sich anlässlich einer ungewollten Schwangerschaft oder der Behandlung sexuell übertragbarer Krankheiten infolge von Vergewaltigung einer Abtreibung zu unterziehen. Diese Zahl von Berufungen, die auf die weibliche Bevölkerung Berlins und dann auf die deutsche Bevölkerung hochgerechnet wurden, ergab diese Zahl. Laut Helke Zander wurden in Berlin 110.000 Frauen vergewaltigt und 10.000 von ihnen getötet. Die Zahlen sind ungefähre Werte, wurden jedoch auf Deutschland hochgerechnet und ergaben eine Zahl von ungefähr einer Million Neunhunderttausend Menschen. Diese auf zwei Millionen gerundete Zahl erschien dann im Buch Der Untergang Berlins von Anthony Beaver. Das Buch wurde zu Beginn unseres 21. Jahrhunderts veröffentlicht. Anthony Bivor ist ein bekannter Militärhistoriker, er hat das Buch "Stalingrad" und einige andere. Aber hier sind "Stalingrad" und "Der Fall Berlins" wohl die bekanntesten. Bivors Buch löste einen echten Skandal aus, und selbst der damalige Botschafter in Großbritannien, Grigory Karasin, schrieb einen empörten Brief an die Zeitung Daily Telegraph, in dem er über die Verleumdungen und Unterstellungen in Bivors Buch schrieb. Und wer könnte sich vorstellen, dass das Buch in ein paar Jahren ins Russische übersetzt und hier veröffentlicht wird. Wie wir sehen können, reichen diese von Anthony Bivor wiederholten Zahlen aus ... Ich werde das genaue mathematische Wort nicht verstehen, aber das ist eine Extrapolation, sagen wir mal so. Dies ist keine exakte Zahl, es ist eine geschätzte Zahl, aber die Zahl ist trotzdem ungeheuerlich. Und wenn man darüber reden kann, ob diese Zahl zuverlässig ist oder nicht, dann kann die Tatsache dieser Massenvergewaltigung selbst kaum in Frage gestellt werden. Vielleicht waren es nicht zwei Millionen, vielleicht mehrere hunderttausend, aber diese Zahlen sind immer noch ungeheuerlich. In der westlichen Literatur, die darüber sprach ... Dies ist von Catherine Merridale geschrieben, die meiner Meinung nach ein wundervolles Buch über den Krieg mit dem Titel "The War of Ivan" schrieb. Dies ist einer der ersten Versuche in der Sozialgeschichte des Krieges, der Krieg aus der Sicht des gewöhnlichen Iwan, eines Soldaten der Roten Armee, und ein Versuch, sein Leben, seine Ideen, sein Leben, sein Heldentum zu zeigen - alles zusammen ist untrennbar miteinander verbunden. Seltsamerweise schreibt die Engländerin darüber, ich habe ein solches Buch in unserer Literatur nicht gesehen. Und sie schreibt, dass mit Ausnahme von Lev Kopelevs Memoiren und den Memoiren des Künstlers Leonid Rabichev, die zu Beginn des 21. Jahrhunderts in der Zeitschrift Znamya erschienen sind, niemand in Russland dieses Thema aufwirft, niemand in Russland darüber schreibt, und Rabichev, wie Kopelev, - Ein Kriegsveteran, und er schreibt über diese schrecklichsten Szenen, über Gruppenvergewaltigungen und so weiter. Merridale schreibt, dass es in Russland eine Kultur der völligen Verweigerung von Gewalt gegen die Zivilbevölkerung, insbesondere gegen Frauen, gibt. Das ist eigentlich nicht der Fall. Dies wurde in der Emigrantenliteratur geschrieben, und besonders Koryakov schenkt dem viel Aufmerksamkeit, schrieb Solschenizyn darüber. In diesen neuen Tagebüchern und Memoiren (von denen viele bereits in den 90er und 2000er Jahren veröffentlicht wurden) gibt es viele Beweise dafür. Ich werde die Memoiren von Eugene Plymak, einem berühmten Philosophen und Historiker, Samoilov, Slutsky, Grigory Pomeranz und vielen anderen Personen nennen, deren Namen nicht öffentlich bekannt sind, die aber darüber schreiben.Und tatsächlich, nach Boris Slutsky, der nicht in Deutschland, sondern in Österreich kämpfte, sondern Österreich zum Dritten Reich gehörte und als Teil Deutschlands wahrgenommen wurde, verhielten sich die Kämpfer der Roten Armee gegenüber den zivilen Österreichern genauso wie die Deutschen. Sie nahmen sie so wahr. Das schrieb Slutsky 1945: „Unsere Wut und unsere Grausamkeit brauchen keine Rechtfertigung. Dies ist nicht die Zeit, um über Gesetz und Wahrheit zu sprechen.Die Deutschen waren die Ersten, die auf der anderen Seite von Gut und Böse aufbrachen. Ja, sie werden dafür mit der Torik belohnt. " Slutsky, der sich selbst widersprach, schrieb an anderer Stelle: „Unsere Grausamkeit war zu groß, um gerechtfertigt zu sein. Es kann und sollte erklärt werden. “ Also, wie erklärt man das? Es werden verschiedene Erklärungen abgegeben, manchmal sind sie nur anekdotischer Natur. Zum Beispiel werde ich eine der Erklärungen von Anthony Bivor geben, um seine Arbeit zu zitieren: „Stalin sorgte dafür, dass die Sowjets begannen, sich als Teil einer Gesellschaft zu betrachten, in der von Sex keine Rede war. Das Regime verlangte unmissverständlich, dass sich jede Form von Lust in Liebe für die Partei und vor allem für den großen Führer verwandelt. “ Und Bivor weist auf den unmenschlichen Einfluss der Propaganda hin, die alle sexuellen Impulse bei Menschen vollständig unterdrückte. Infolgedessen verfügten die meisten sowjetischen Soldaten nicht über die notwendige Sexualerziehung und wussten einfach nicht, wie sie mit Frauen umgehen sollten. Da sie nicht wussten, wie sie richtig behandelt werden sollte, vergewaltigten sie sie einfach. Ich denke, das ist völliger Unsinn, weil sowohl Stalin als auch andere Führer verstanden haben, dass Kinder nicht aus Liebe zur Partei geboren wurden, und irgendwie wussten die Sowjets ohne besondere sexuelle Aufklärung, wie man sich um Frauen kümmert, irgendwie haben sie geheiratet. Kinder haben und so weiter. Eine weitere Erklärung in Neymarks Buch "Russen in Deutschland" und in einigen anderen Sonderwerken ist, dass es sozusagen die höchste Form der Rache war. Schließlich hat man auf der Ebene des Unterbewusstseins seit jeher festgelegt, wie man sich am Feind rächen kann. Beherrsche seine Frauen. Dies ist die höchste Form der Demütigung. Und der Höhepunkt dieser höchsten Form der Demütigung ist, wenn Sie auch die Frauen vor diesem Feind in Besitz nehmen. Sowohl Memoirenschreiber als auch Dokumente zeigen, dass solche Fälle nicht ungewöhnlich waren, als Frauen vor Ehemännern, Kindern, Eltern usw. vergewaltigt wurden. Ein weiteres und vielleicht wichtigstes Element ist das, was unseren Frauen während der nationalsozialistischen Besatzung widerfahren ist. Seltsamerweise gibt es eine ganze Reihe von Arbeiten darüber, was mit deutschen Frauen passiert ist und wie sich die Rote Armee ihnen gegenüber verhalten hat. Was das Schicksal der Frauen in den besetzten Gebieten der UdSSR betrifft, so bin ich auf keinen einzigen Arbeitsplatz gestoßen. Obwohl sich die Rote Armee in Deutschland von Mitte Januar 1945 bis Anfang Mai befand, kontrollierten sie zu einer Zeit, als die Feindseligkeiten andauerten und deutsche Truppen längere Zeit sowjetisches Gebiet besetzten, eine große Anzahl von Frauen, die nicht evakuieren konnten, nicht körperliche Fähigkeiten hatten oder nicht einmal dazu bereit waren. Was mit ihnen passiert ist, wissen wir einfach nicht, wir können nur spekulieren. Dieses Thema wurde in unserem Land angesprochen, in der wissenschaftlichen Literatur jedoch überhaupt nicht. Ich möchte Sie zum Beispiel an den sehr beliebten Film „Chairman“ erinnern. Dort kehrt Jegor Trubnikow aus dem Krieg zurück, ein so positiver Charakter, der zukünftige Vorsitzende der Kollektivfarm, und sein Bruder - ein negativer Charakter - war in Besetzung, er schien den ganzen Krieg hinter dem Herd zu sitzen. Hier betritt Egor sein Haus, es gibt viele Kinder, und er stellt eine Frage, die mir, einem Schüler, dann auffiel: "Gibt es Deutsche?" "Hier ist er - blauäugig (oder blond)." So etwas wie das Kind eines Deutschen sollte aussehen. Und er sagt zu seinem Bruder: "Nun, ich musste sterben, als der Deutsche kam und anfing, meine Frau zu belästigen?" Und es gab wahrscheinlich viele solcher Fälle. Ich denke, wir können sicher über Hunderttausende und vielleicht Millionen sprechen. Ich werde noch einen Punkt erwähnen, den Vasily Tsymbal in seinem Tagebuch zitiert. Kürzlich ist mir ein auffälliger Text in die Hände gefallen. Vasily Tsymbal ist der Vater des berühmten Dokumentarfilmers Yevgeny Tsymbal, meinem Freund. Und dann sagte er einmal, sein Vater habe während des gesamten Krieges, vom 42. bis zum 45. Jahr vor dem Krieg mit Japan, Tagebücher geführt, und sie hätten überlebt. Dies sind zwölf Notizbücher, die in feiner Handschrift geschrieben sind. Und im Kuban, wo er zu kämpfen begann, ließen sie ein Dorf frei und er schreibt: "Alle Mädchen sind über 15 Jahre alt und alle jungen Frauen sind schwanger von Deutschen oder Rumänen." Dies ist eine bestimmte Seite, aber wie viele solcher Seiten waren dort. Ich halte es für verständlich, warum dieses Thema nicht erörtert wurde. Es galt immer als beschämend, niemand wollte es öffentlich machen, Frauen wollten es nicht öffentlich machen, unsere medizinischen Leistungen waren deutlich weniger entwickelt als in Deutschland,und solche medizinischen Statistiken, die dort aufbewahrt wurden, haben wir, glaube ich, einfach nicht überlebt. Und wenn es bewahrt wurde, dann hat es niemand studiert und studiert. Der zweite Punkt - es war eine Schande, nicht nur für Frauen, sondern auch für Männer. Immerhin sind es sie, das heißt wir, ich werde uns nicht vom sowjetischen Volk trennen, sie wurden dem Feind überlassen. Und jetzt rächte sich die Rote Armee in dieser Hinsicht. Gregory Pomeranz hat in seinen wunderbaren Memoiren „Notizen des hässlichen Entleins“ eine sehr lebendige Episode. Der Parteiorganisator des Teils, in dem er in der Nähe von Stalingrad gekämpft hat, und seine Frau, die im besetzten Gebiet geblieben ist, sagen: "Ist jetzt etwas mit meiner Frau passiert?" Und plötzlich bemerkt er: "Nun, wir werden nach Deutschland kommen, wir werden es den Deutschen zeigen." Ich denke, das ist eines der wesentlichen Motive. Ivan Tolstoy:Oleg Vitalyevich, Sie haben die Antwort auf meine Frage mit den Worten begonnen, dass dies kein Mythos sein wird. Aber es stellte sich heraus, dass Sie den Mythos der Friedlichkeit des Soldaten Ivan gezeigt haben, wie er es erklärt und wie es wirklich passiert ist. Darf ich Ihnen die folgende Frage stellen? Hier ist ein Mythos, oder wie Sie es darstellen, Bereicherung - ich würde mich interessieren. Wie reich war die sowjetische Armee in Europa? Nicht Generäle und höhere Offiziere, die, wie Sie wissen, den ganzen deutschen Kram in die Sowjetunion brachten, sondern gewöhnliche Soldaten. Wie viel war über die Bereicherung der sowjetischen Armee bekannt? Oleg Budnitsky:Jetzt werde ich ein paar Worte dazu sagen, aber ich möchte noch etwas hinzufügen. Ich kann viel über die unglückliche Geschichte sprechen, von der ich angefangen habe, aber um nicht den Eindruck zu erwecken, dass ich sie rechtfertige. Ich versuche zu erklären, warum das passiert ist. Und noch etwas, das man sich nicht entgehen lassen sollte, ist, dass die Männer der Roten Armee Männer waren, die monatelang, jahrelang ohne Frauen lebten. Auch das darf nicht übersehen werden und aus Sicht der Roten Armee waren, wie Grigory Pomerantz schreibt, alle Deutschen im Alter von 15 bis 60 Jahren ihre legitime Trophäe. Kein Stalin konnte die Armee aufhalten, obwohl dort einige Befehle erteilt wurden und es sogar zu Gerichtsverfahren und Hinrichtungen kam. Dies ist eine separate, sehr schmerzhafte Handlung, die leider untersucht werden muss, und es ist notwendig, das zu tun, worüber Slutsky schrieb, um zu erklären, was passiert ist,und zeigen die Komplexität und Grausamkeit des Krieges. Was die Anreicherung betrifft. Das heißt natürlich. Tatsache ist, dass am Vorabend des Einmarsches in Deutschland am 26. Dezember vom Hauptquartier ein Befehl erlassen wurde, wonach Soldaten und Kommandeure der Roten Armee Pakete mit Trophäen nach Hause schicken konnten. Gewöhnlich - bis zu 5 Kilogramm pro Monat, Offiziere - bis zu 10 Kilogramm, Generäle - bis zu 16 Kilogramm pro Monat. Wie Sie wissen, können Sie sich mit einem Paket von 5 kg pro Monat nicht wesentlich bereichern. Aber diese Ordnung hat natürlich eine zweifellos gute Seite. Immerhin ist dies eigentlich eine Sanktion für Plünderungen. Patronen und Granaten werden von Soldaten nicht nach Hause geschickt. Es ist klar, dass sie einige Dinge schicken werden, die für den Haushalt und für das Leben geeignet sind. Und woher bekommen sie sie? Werden sie sie auf der Straße abholen? Manchmal nahmen sie einige Sachen aus verlassenen Häusern, sehr oft wurden diese Sachen einfach von den Deutschen entfernt. Einige Soldaten und Offiziere verstanden dies im Allgemeinen.Sagen wir, Wassili Tschurkin, ein Bürger Leningrads, schrieb er in sein Tagebuch, dass dies Plünderungen waren. David Kaufman, später unter dem Pseudonym Samoilov bekannt, schrieb, dass man sich nicht an einem Schurken rächen könne, der ihn vergleiche. Und das führte zu ziemlich schlimmen Konsequenzen. Viele ließen sich von dieser Trophäensammlung zum Nachteil ihrer direkten Pflichten, der militärischen Operationen, mitreißen. Was am 6. Februar 1945 zu ziemlich strengen Maßnahmen und strengen Anordnungen von Rokossovsky und am 27. Januar 45 insbesondere von Konev führte, über die Sie in ihren Memoiren natürlich kein Wort lesen werden. Konevs Befehl enthielt sehr strenge Formulierungen und er sagte insbesondere, dass (dies gebe ich in der Nacherzählung an) Tanker Panzer nicht schnell in Kampfzustand bringen könnten, da sie mit ihnen gestaut waren. Leider wurde während des Sammelns von Trophäen Gewalt gegen die Zivilbevölkerung ausgeübt, einschließlich Morden.Und es gab viele solcher Fälle. Maßnahmen wurden ergriffen und nicht ergriffen. Es gab mehr als viertausend Gerichtsurteile in verschiedenen Fällen von Plünderungen und Gewalt bis hin zu öffentlichen Hinrichtungen. Aber wenn Sie dies mit der Größe der Roten Armee und der Anzahl der ähnlichen Akte, die draußen blieben, in Beziehung setzen, dann war es natürlich ein Tropfen auf den heißen Stein. Und ich muss sagen, dass die Soldaten im Allgemeinen nicht besonders von oben belästigt wurden, als die Trophäenfirma den denkbaren und unvorstellbaren Rahmen überschritt.Im Allgemeinen wurden die Soldaten von oben nicht besonders belästigt, als die Trophäen-Kompanie die denkbaren und unvorstellbaren Grenzen überschritt.Im Allgemeinen wurden die Soldaten von oben nicht besonders belästigt, als die Trophäen-Kompanie die denkbaren und unvorstellbaren Grenzen überschritt. Ich werde auf Joseph Vissarionovich verweisen. Es gibt seine Aussage in Gesprächen mit Milovan Djilas, dem berühmten jugoslawischen Kommunisten, der später das Buch „Conversations with Stalin“ veröffentlichte, es ist auch in russischer Sprache. Als Jilas sagte, dass es Gewalt gegen die Zivilbevölkerung gab, was das Ansehen der Roten Armee schmälert, sagte Stalin den folgenden Satz: „Wir erteilen unserem Soldaten zu viele Anweisungen, geben wir ihm ein wenig Initiative.“ Aber diese Haltung ist beliebt, diese Politik in Bezug auf die Zivilbevölkerung Deutschlands wurde von Ilya Ehrenburg formuliert, der in einem seiner Artikel schrieb: "Geben wir alles dem Gewissen des Soldaten". Die Soldaten hatten ein anderes Gewissen, und die Soldaten waren anders, und deshalb waren die Erscheinungsformen dieser Trophäen-Kompanie anders. Aber diese Trophäenfirma hat eine andere Seite. Die Deutschen haben unser Land total ausgeraubt. Wie konnten die Behörden diese ungeheuren Verluste irgendwie kompensieren und sowohl die Soldaten für das vergossene Blut als auch ihre im Hinterland hungernden Familien belohnen, wie konnte dies getan werden? Alle verstanden, dass das Land in einem solchen Ausmaß zerstört wurde und es keine guten Aussichten gab. Und vielleicht ist der einzige Weg, um irgendwie zu belohnen, auf Kosten des Feindes. Am Ende sind nicht wir zu ihnen gekommen, sondern sie zu uns. Sie haben die Sowjetunion auf organisierte Weise ausgeraubt, und jetzt ist die Abrechnung gekommen. Und man kann natürlich einerseits moralisieren, dass es im Wesentlichen nicht gut war, einen Befehl zu erlassen, der die Plünderung der meisten von mir gelesenen Texte autorisiertDie Leute nahmen es mit Befriedigung, manchmal mit Begeisterung, und glaubten, es sei eine faire Maßnahme, und die Deutschen sollten für das bezahlen, was sie in der Sowjetunion getan hatten. Iwan Tolstoi: Oleg Witaljewitsch, die ganze Zeit reden wir sozusagen über die niederen Körper, das ist natürlich die Dunkelheit der niederen Wahrheiten, aber das ist die Wahrheit und das muss verstanden und verstanden werden, und man muss sich daran gewöhnen, mit dieser Wahrheit zu leben. Ich möchte wirklich nicht mit ihr leben, aber höchstwahrscheinlich müssen wir, wenn wir für unsere Handlungen verantwortlich sind und verstehen, dass wir für die Handlungen unserer Vorfahren verantwortlich sein müssen. Zumindest ist es moralisch, zu erfahren, was passiert ist. Gehen wir also zur spirituellen Spitze über, zumal diese Dinge im Leben immer koexistieren und manchmal in einer Person stimmen. Es ist bekannt, dass die Kutuzov-Armee mit einer Reihe fortgeschrittener Ideen aus Europa zurückkehrte. Und von der Kutuzov-Armee, von der europäischen Kampagne, kamen die zukünftigen Dekabristen, sie brachten neue Befreiungsideen. Sind die sowjetischen Dekabristen aus der Roten Armee hervorgegangen? Oleg Budnitsky:Ich denke, jeder kennt die Antwort. Nein, es hat nicht funktioniert und konnte nicht funktionieren. Das ist ganz offensichtlich. Erstens, diejenigen, die die Dekabristen gemacht haben, es war die Elite, sie waren gebildete Leute, und die Leute sind viel freier als die Sowjets in der Stalin-Ära. Die überwiegende Mehrheit der Sowjets ist aus meiner Sicht leider noch nicht als Bürger gereift. Sie waren immer noch Untertanen. Der Zar änderte sich, Joseph Vissarionovich wurde anstelle von jemandem aus dem Haus Romanovs, aber die Psychologie loyaler Subjekte blieb erhalten, die Fähigkeit, kritisch zu denken und insbesondere zu handeln, was natürlich dazu führte, dass es bei der überwiegenden Mehrheit der Befreiungskampagnenliebhaber schwach war nach Europa. Aber natürlich hat einige der hauptsächlich gebildeten, städtischen Leute einige Schlussfolgerungen gezogen und aus einigen von ihnen, wie wir wissen,später erschienen diese neuen Dekabristen, zum Beispiel Solschenizyn oder Lew Kopelew, der eine Strafe erhielt, weil er die Deutschen nur vor Gewalt geschützt hatte. Zu dieser Zeit war dieser idealistische Kommunist außergerichtlich und wurde wegen bürgerlichen Humanismus ins Lager geschickt. Und Sie können einige andere Leute nennen, die, wenn sie nicht direkt an der politischen Aktivität und am Kampf gegen das bestehende Regime beteiligt waren, aber durch ihre Werke, Gedichte, Denkweisen und Lebensweisen, relativ gesehen, Dekabristen waren, aber ohne Dezember. Der gleiche David Samoilov, ein Kultdichter der sowjetischen Intelligenz oder Boris Slutsky, Grigory Pomerantz. In den bemerkenswerten Memoiren von Pomeranets gibt es aus meiner Sicht eine merkwürdige solche Episode. Dies sind seine Gespräche mit deutschen klugen Damen.Sie hatten ein Zeitungsbüro eingerichtet, in dem er in der Villa einer Frau diente, die gegen die Nazis war, einer gewissen Frau Ruth Bogerts, der Witwe eines Geschäftsmannes. Und sie lief, anders als viele andere, nicht vor der Roten Armee davon, weil sie glaubte, dies sei Propaganda und die Geschichte dessen, was die Rote Armee mit den Deutschen, insbesondere mit den Deutschen, tat. Aber leider war das Treffen nicht das angenehmste, und Frau Ruth selbst neckte Pomeranz während des russischen Soldaten: rimf, ur, Ratte, Weinring, Uhr, Fahrrad und Wein. Das heißt, die Blue Chips des damaligen Börsenschwarzmarktes. Sie sprachen über verschiedene Dinge. Sie und ihre Freunde, solche freidenkenden Damen, die Heine verboten in Deutschland lasen, waren Anti-Nazi. In einem Gespräch sagte sie: „Weißt du, wir haben unser Propagandaradio nicht gehört, wir haben es vorgezogen, die BBC zu hören, obwohl es gefährlich war.Zu dem platzte Pomeranets heraus, als er schreibt: "Wir hatten keine solche Gelegenheit, weil die Radios von uns beschlagnahmt wurden." Und die Dame sah ihn an und bemerkte giftig: "Also bist du noch weniger frei als wir." Hier passierte nach Zusammenstößen mit solchen Realitäten etwas in den Köpfen der Menschen. Immerhin erinnerte er sich an dieses Gespräch. Befreier kamen, und genau in diesem nationalsozialistischen Deutschland hörten die Menschen zu, sie hatten diese Röhrenfunkgeräte, sie fingen die verbotenen Stationen und erhielten ein bisschen Wahrheit. Den Menschen in der Sowjetunion wurde die Möglichkeit genommen, andere Meinungen zu vergleichen, weil sie gerade ihre Radios beschlagnahmt hatten. Diese wenigen Menschen bildeten die Idee, dass sie nicht frei waren, dass sie nicht in der freiesten und gerechtesten Gesellschaft der Welt lebten, und diese Bewegung entstand von hier aus.Dies untergrub später die kommunistische Macht und die Bewegung, die zusammen mit anderen Faktoren letztendlich zum Zusammenbruch dieser Macht führte. Es erschienen also einige "Dekabristen", aber es gab nur sehr wenige, und natürlich bestand keine Notwendigkeit, über irgendeine Art von Massenbewegung zu sprechen. Die Geschichte des Krieges ist nicht nur die Geschichte der Feindseligkeiten. Dies ist die Geschichte der Gesellschaft im Krieg. Und so kennen wir die Geschichte der Gesellschaft sehr schlecht. Wir wissen sehr wenig über die Menschen, die den Nationalsozialismus niedergeschlagen haben. Sie waren sehr unterschiedlich. Es gibt eine solche Formel "Frontgeneration". Dies ist jedoch nichts anderes als ein intelligentes Design für jede Generation. Während der Kriegsjahre wurden 27 Zeitalter in die Armee eingezogen. Dies sind Menschen unterschiedlichen Alters, mit unterschiedlichen Lebenserfahrungen, mit unterschiedlichen Vorstellungen, mit unterschiedlichen Hintergründen, mit unterschiedlichen Vorstellungen von Gut und Böse und so weiter. Dies muss untersucht werden. Denn ohne diese Gesellschaft im Krieg zu studieren, ist es unwahrscheinlich, dass wir verstehen, was danach wirklich passiert ist, und es ist unwahrscheinlich, dass wir verstehen, wer wir sind, weil wir die Erben aller sind, die Erben der Guten und der Bösen, und all dies ist mit uns verwechselt. Und dazu möchte ich noch zwei Worte sagen. Ich sagte, die Sowjets seien erstaunt über diese materielle Lebensweise, sie fühlten sich in gewisser Weise minderwertig, weil wir, die Befreier, viel schlechter leben als diese Bastarde, die dies in unserem Land arrangiert haben. Interessanterweise fühlten sie sich alle intellektuell und spirituell überlegen. Sie sagten, dass wir von unten nach oben gehen. Wenn David Kaufman, der zukünftige Samoilov, analysiert, was er in Deutschland sieht, diese Fülle von Dingen, schreibt er dies. „Vielleicht war es in Russland einfacher, eine Revolution zu machen, weil etwas darin nie souverän war. "Ich denke nie, dass es in Russland so ein Detail des Lebens und eine solche Dominanz der Dinge gegeben hat." Für ihn ist es böse. Dann im Allgemeinen für einen feurigen Revolutionär. Ein anderer Moskauer Intellektueller, Boris Itenberg, sprach mit einem Kriegsgefangenen, einem 36-jährigen Gärtner. Und so schreibt er seinen Eltern, er habe diesen Fritz gefragt, ob er den Schriftsteller Feuchtwanger kenne. Es stellte sich heraus, dass Feuchtwangers Werke in Deutschland verboten waren, dass dieser „hartnäckige Fritz nicht von einem solchen Schriftsteller gehört hatte. Aber er hat acht Klassen absolviert “, empört sich Itenberg. Und es gibt so ein Gefühl der Überlegenheit. Diese hartgesottenen Fritzs sind in der Regel nicht auf dem neuesten Stand, sie kennen ihre eigene Kultur und Literatur nicht. Oder ein anderer sowjetischer Offizier, der Mörserzug-Kommandant Vladimir Gelfand, führte ebenfalls ein Tagebuch an vorderster Front, das in seiner Offenheit und Detailtreue absolut bemerkenswert ist. Dies ist kurz nach dem Krieg. Hier schreibt er. „Die Berliner lesen viel, besonders in Straßenbahnen. Aber was lesen sie? Ich interessierte mich für den Inhalt der Bücher, die sie lasen. Kein einziger weltberühmter Autor, auch Goethe, stößt selten darauf. Alles Lametta. " Das sind natürlich so wunderbare shtrishochki, das sind unsere sowjetischen Intellektuellen, die gerade Goethe und Feuchtwanger lesen, sie sind empört, dass die Deutschen Goethe nicht in der Straßenbahn lesen, sondern alle Arten von Unsinn. Dies ist auch die Note für das Porträt dieser wundervollen Generation, die den Krieg gewonnen hat. Und vielleicht gewann es, weil es in dieser Generation besonders Menschen gab, die geistig höher waren, vor allem höher als der Feind, höher als die Epoche.Ich würde sagen, dass die Menschen, die den Ruhm und Stolz der damaligen Generation ausmachen, und in der Tat von Russland des zwanzigsten Jahrhunderts. Iwan Tolstoi: Ich, Oleg Vitalievich, möchte Einwände erheben. Diese Ihre These scheint mir nicht unbestreitbar. Sie vergleichen unvergleichliche Kräfte: sowjetische Intellektuelle, gebildete Menschen und eine Art deutscher Gärtner. Ebenso konnte man kulturelle Hitler-Offiziere finden, die Tschaikowsky spielten oder Tschechow perfekt kannten, und sowjetische Soldaten, die die Existenz von beispielsweise Tyutchev nicht vermuteten. Oleg Budnitsky: Ich werde so ein lustiges kleines Ding mitbringen. Derselbe Gelfand hat wunderbare Notizen in seinem Tagebuch, wie verschiedene Dinge in einer Person und in einer Person kombiniert wurden. Er war ein ziemlich erfolgreicher Plünderer, der einen Spaten einen Spaten nannte. Er schreibt dort auf, wie viele Stunden er irgendwo gebraucht hat, einige Notizbücher, einen ewigen Stift. Richtig, er hat die Uhr vom Kommandeur einer benachbarten Kompanie genommen, dann hat er sie stundenlang bekommen, dann hat er sie gegen etwas ausgetauscht, es gibt eine ganze Geschichte. Und in einem Haus, als sie es dort taten, brach zu seinem Entsetzen der Offizier, sein Mitstreiter, die Büste Goethes. Er sagte: "Was machst du, das ist eine universelle Kultur!" Und bis sein Freund an die Büste von Schiller gelangt war, wickelte er die Büste von Schiller ein und begrub sie, damit sie nicht kaputt ging. Das ist großartig. Ich habe dort vier Stunden erzielt, aber Schillers Büste ist aufgetaucht und hat sich versteckt. Dies kann die Quintessenz seinWas geschah sowohl im Kopf als auch in der Realität? |
|
| |
Russische Sprache